про залишення апеляційної скарги без руху
01.04.2026 Справа № 907/282/26
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Прядко О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ Девелопмент Груп" від 20.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/928/26 від 27.03.2026)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2026 (повну ухвалу складено і підписано 16.03.2026, суддя Сисин С. В.)
у справі № 907/282/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Квадрат"
до відповідача Ужгородської міської ради
про визнання незаконним і скасування рішення в частині відмови в передачі в оренду земельної ділянки та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,
Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 16.03.2026 заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Квадрат" про забезпечення позову в справі №907/282/26 задовольнив частково.
Заборонив Ужгородській міській раді на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі вчиняти будь-які дії щодо передачі, відчуження або укладення договорів оренди земельної ділянки за кадастровим номером 2124883600:10:010:0047, площею 0,7430 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Успенська, без номера; вчиняти будь-які дії та приймати рішення про продаж прав на земельних торгах, про здійснення поділу та/або об'єднання земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про зміну конфігурацій, про зміну цільового призначення, про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, про зміну кадастрових номерів земельної ділянки 2124883600:10:010:0047, площею 0,7430 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Успенська, без номера
Заборонив державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у тому числі акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі вчиняти будь-які реєстраційні дії та/або приймати будь-які рішення, спрямовані на реєстрацію речових прав на нерухоме майно, похідних від права власності, у тому числі оренди, суборенди, емфітевзису щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2124883600:10:010:0047, площею 0,7430 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Успенська, без номера.
Заборонив державним кадастровим реєстраторам, які діють на підставі Закону України "Про державний земельний кадастр" на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки за кадастровим номером 2124883600:10:010:0047, площею 0,7430 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Успенська, без номера.
Відмовив у задоволенні решти вимог позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Квадрат", наведених у заяві про забезпечення позову в справі №907/282/26.
Застосував зустрічне забезпечення шляхом зобов'язання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Квадрат" внести на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області грошові кошти в сумі 67143,00 грн у десятиденний строк з дня постановлення ухвали.
27.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ Девелопмент Груп" від 20.03.2026, у якій скаржник просить задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ Девелопмент Груп". Скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2026 у справі № 907/282/26. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні забезпечення позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026, апеляційну скаргу у справі № 907/282/26 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Прядко О.В., суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Зокрема, в апеляційній скарзі має бути бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності ( п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 258 цього Кодексу в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Всупереч наведеним нормам скаржник не зазначив повного найменування юридичних особіб (свого та позивача), а також не виклав мотивованого обґрунтування вимог апеляційної скарги, не зазначив, неправильного застосування яких конкретно норм матеріального права чи порушення яких конкретно норм процесуального права, на його думку, припустився Господарський суд Закарпатської області при ухваленні оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України).
Разом із цим, п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.(ч.3 ст. 260 ГПК України)
Суд встановив, що повну ухвалу суду Закарпатської області від 16.03.2026 у справі № 907/282/26 було складено і підписано 16.03.2026.
З урахуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України, перебіг строку апеляційного оскарження у даному випадку розпочався з 17.03.2026 та завершився 26.03.2026.
Однак апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ Девелопмент Груп" від 20.03.2026 була подана директором в канцелярію Західного апеляційного господарського суду 27.03.2026, тобто поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Скаржник не надав докази надіслання апеляційної скарги з додатками сторонам справи та не зазначив про такі у додатках до апеляційної скарги.
Окрім того, п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у даному випадку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Однак скаржник, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, не надав доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі і не заначив про такі у додатках до апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, у зв'язку з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення скаржнику строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Суд звертає увагу, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ Девелопмент Груп" від 20.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/928/26 від 27.03.2026) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2026 у справі № 907/282/26 залишити без руху.
2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3328,00 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір"; в апеляційній скарзі зазначити повне найменування юридичних осіб, а також у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи; надати докази надіслання апеляційної скарги з додатками сторонам справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.