про продовження строку розгляду справи
31 березня 2026 рокуЛьвівСправа №140/10072/24 пров. №А/857/2015/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.
розглянувши питання продовження строку розгляду апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 140/10072/24 за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної служба України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент захисту національної державності СБУ про визнання протиправним та скасування рішення,
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 140/10072/24 за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної служба України з безпеки на транспорті , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент захисту національної державності СБУ про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).
Так, згідно офіційної наданої Державною судовою адміністрацією України інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за перше півріччя 2025 року, чисельність суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до рішення ВРП складає 51, здійснює повноваження станом на лютий 2026 року лише 27 суддів. Обрахована необхідна кількість суддів в розрізі справ, які надійшли до суду за 2025 рік, та часу, необхідного для якісного та належного розгляду такої кількості адміністративних справ, становить 357 суддів.
Водночас, слід враховувати, наявність обставин, що утруднюють розгляд апеляційної скарги у строк визначений процесуальним законом.
Зважаючи на зазначені показники середньомісячного навантаження на суддів суду апеляційної інстанції, введення на території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, суд апеляційної інстанції, враховуючи конвенційні принципи, вважає за необхідне з метою дотримання строку розгляду справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 140/10072/24 за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної служба України з безпеки на транспорті , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент захисту національної державності СБУ про визнання протиправним та скасування рішення, продовжити строк розгляду справи №140/10072/24 з урахуванням розумних строків розгляду, як це передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись статтями 321,325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 140/10072/24 за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної служба України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент захисту національної державності СБУ про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга