31 березня 2026 рокуЛьвівСправа №260/4847/25 пров. №А/857/55761/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Онишкевича Т. В.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львів заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі №260/4847/25 - без змін.
Військова частина НОМЕР_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить роз'яснити який розмір середнього заробітку, відповідно до підлягає нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз'яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 254 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Роз'яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Виходячи із наведеного, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.
Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі №260/4847/25 - без змін.
У заяві про роз'яснення судового рішення не наведено жодних обґрунтованих підстав в чому полягає незрозумілість та нечіткість судового рішення.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується вважає, що постанова суду апеляційної інстанції є зрозумілою, та підстави для її роз'яснення відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі №260/4847/25 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич