Ухвала від 30.03.2026 по справі 260/1869/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2026 рокуЛьвівСправа №260/1869/24 пров. №А/857/15429/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року з розгляду клопотання про звільнення від сплати штрафу у справі №260/1869/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати штрафу у справі за позовм ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним і зобов'язання вчинити певні дії.

Як видно зі змісту скарги, не погодившись із зазначеною вище постановленою ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, не відповідають її змісту, оскільки не зазначено, яке саме судове рішення суду першої інстанції скаржник просить скасувати чи змінити.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити п'ятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду уточнення вимог апеляційної скарги із зазначенням, з яким саме судовим рішенням суду першої інстанції скаржник не погоджується та яке просить суд апеляційної інстанції ухвалити судове рішення.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року з розгляду клопотання про звільнення від сплати штрафу у справі №260/1869/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк

Попередній документ
135304161
Наступний документ
135304163
Інформація про рішення:
№ рішення: 135304162
№ справи: 260/1869/24
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; осіб, звільнених з публічної служби (крім звільнених з військової служби)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.04.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: визнання рішення протиправним і зобов’язання вчинити певні дії