Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/274/26
Провадження № 3/483/59/2026
Іменем України
30 березня 2026 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Червона Українка, Березанського району, Миколаївської області, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 606786 від 05 березня 2026 року, ОСОБА_1 05 березня 2026 року об 11 год. 25 хв. по вул. Рятівників, 9-А в м. Очакові Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2108» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширенні зіниці, блідість шкіри). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудний персональний відеореєстратор № 1113031965/113, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у порушенні Правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що його прізвище « ОСОБА_2 », а протокол складено у відношенні іншої особи - « ОСОБА_3 ». Посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні іншої особи і він не є суб'єктом правопорушення зазначеного у вказаному вище протоколі, а також, що виправлення в протоколі не допускаються, просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, просив долучити до матеріалів справи копії паспорта, військового квитка та посвідчення учасника бойових дій, на підтвердження його прізвища, як « ОСОБА_2 ».
Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.
Відповідно до ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 280 КупАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 606786 від 05 березня 2026 року вбачається, що правопорушення вчинив « ОСОБА_3 », проте з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , копії військового квитка серії НОМЕР_3 виданого 01 листопада 2001 року, копії посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 виданого 04 вересня 2015 року, вбачається, що прізвище особи яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - « ОСОБА_2 » (а.с. 15, 17, 18).
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, однак він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно вказані відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не вірно зазначено прізвище порушника, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним вище протоколом, оскільки він викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено чи її захисником.
Суддя: