Ухвала від 01.04.2026 по справі 481/175/26

Справа № 481/175/26

Провадж.№ 1-кп/481/69/2026

УХВАЛА

01.04.2026 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.197-1, ст.356 КК України,

Установила:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42025152030000003 від 20.02.2025 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ст.356 КК України.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання призначене на 01.04.2026 року о 14.15 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції. Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, приймаючи до уваги, що захисник перебуває в іншому місті, оголошення в країні воєнного стану та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 110, ст. 336, ч. 2 ст. 369, 372 КПК України, суддя

Постановила :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 01.04.2026 року о 14 год. 15 хв. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд» за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
135303934
Наступний документ
135303936
Інформація про рішення:
№ рішення: 135303935
№ справи: 481/175/26
Дата рішення: 01.04.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Новобузький районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Самоправство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.04.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Розклад засідань:
23.02.2026 14:30 Новобузький районний суд Миколаївської області
05.03.2026 11:30 Новобузький районний суд Миколаївської області
01.04.2026 14:15 Новобузький районний суд Миколаївської області
07.05.2026 10:00 Новобузький районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
УМАНСЬКА О В
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
УМАНСЬКА О В
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
за участю:
Баштанський районний сектор №1 філії Держанрої установи "Центр прробації" в Миколаївської, Донецької,Луганської та Херсонської областях.
захисник:
Ільїн Олександр Валерійович
інша особа:
Баштанський районний сектор №1 філії Держанрої установи "Центр прробації" в Миколаївської, Донецької,Луганської та Херсонської областях.
Миколаївський апеляційний суд
обвинувачений:
Божко Олександр Петрович
потерпілий:
Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області
представник потерпілого:
Кучерява Оксана Сергіївна
прокурор:
Баштанська окружна прокуратура Кручко О.С.
Баштанська окружна прокуратура - прокурор Кручко Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА