Справа № 468/408/26
Провадж.№ 1-кп/481/78/2026
01.04.2026 м. Новий Буг
Новобузькиий районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 про визнання незаконною постанови заступника Генерального прокурора від 13.06.2023
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023152030000013 від 01.03.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 року обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 10.03.2026 призначено підготовче судове засідання на 13:10 год. 31.03.2026 року.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав скаргу на постанову заступника Генерального прокурора від 13.06.2023 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023152140000178 від 03.06.2023 за ч.1, 2 ст.205-1 КК України слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, у якій просить суд визнати оскаржувану постанову незаконною.
В обґрунтування поданої скарги захисник посилається на те, що постанова прокурора винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки на час її винесення, кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.1, 2 ст.205-1 КК України не існувало.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та вважав її безпідставною.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши процесуальні документи, що надані в розпорядження суду, стороною обвинувачення, а саме обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також надані суду стороною захисту копії процесуальних документів, а саме витягів з кримінальних проваджень № 12023152140000178, 12023152140000179, 12023152140000180, 12023152140000181; постанови прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.06.2023 про об'єднання кримінальних проваджень № 12023152140000178, 12023152140000179, 12023152140000180, 12023152140000181; постанови прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.06.2023 про визначення підслідності кримінального провадження № 12023152140000178; постанови заступника Генерального прокурора про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023152140000178 іншому органу досудового розслідування від 13.06.2023 року, постанови прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.06.2023 про об'єднання кримінальних проваджень № 12023152140000178, №12023152140000177,№ 42023152030000013 суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-1, 10, 11 частини першої статті 303 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Тобто положення частини 2 статті 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов'язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зміст скарги захисника зводиться до визнання постанови прокурора незаконною, що не передбачено формулюванням рішень, які може винести слідчий суддя(суд) за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування.
Разом з тим, частина 2 статті 303 та статті 314-316 КПК України не передбачають, що у підготовчому судовому засіданні суд має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені частиною 2 статті 307 КПК України під час досудового розслідування.
За змістом статтей 314-316 КПК України основною метою проведення підготовчого судового засідання є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
З огляду на зміст частини 3 статті 314 та статті 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень. Зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10.04.2025 у справі № 175/1958/22 на стадії підготовчого судового засідання суд першої інстанції має вирішувати лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, та виключно в межах, передбачених сттатті 314 КПК.
Таким чином, скаргу на постанову прокурора, яка була прийнята під час досудового розслідування, з огляду на положення статті 314 КПК не може бути предметом перевірки суду першої інстанції на стадії підготовчого судового засідання, з огляду на вищевказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах якої суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні, у тому числі виходячи з тих процесуальних документів, які надані суду стороною обвинувачення та стороною захисту у підготовчому судовому засіданні.
Отже, характер рішень, які суд може прийняти за наслідками підготовчого провадження, наявність заборони на дослідження доказів та їх оцінки, вказують на відсутність повноваження та можливості на цій стадії у повній мірі з'ясувати обставини, викладені в скарзі.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги захисника обвинуваченого, поданої в порядку частини 2 статті 303 КПК України, щодо законності прийнятого прокурором процесуального рішення про визначення підслідності в даному кримінальному провадженні, слід відмовити.
Проте сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, що викладені у розглядуваній скарзі, що буде враховано та оцінено при ухваленні остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Керуючись ч.2 ст.303, 314-315, 392 КПК України, суд,
Скаргу захисника ОСОБА_5 про визнання незаконною постанови заступника Генерального прокурора від 13.06.2023 залишити без задоволення.
Відповідно до частини 2 статті 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Суддя ОСОБА_1