Справа № 2/2218/7216/11
Провадження № 6/686/66/26
30 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Мазурок О.В
при секретарі Колісник Л.В.
за участі представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницьком заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
На обґрунтування заяви вказала, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходилась справа №2/2218/7216/11 провадження №2/2218/992/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2012 року по справі №2/2218/7216/11, провадження №2/2218/992/12 позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в солідарному порядку, на користь ПАТ «Кредитпромбанк» - 4 842 093 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором, а також по 910 грн. судового збору на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з кожного.
На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи
№2-2218/992/2012 від 24.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , в солідарному порядку, на користь ПАТ «Кредитпромбанк» - 4842093 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором та - 910 грн. судового збору.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2025 у справі №2/2218/7216/11, яка набрала законної сили 25.11.2025 суд вирішив замінити стягувача у виконавчих листах №2-2218/992/2012 по справі №2/2218/7216/11 виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 24.05.2012 з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ОСОБА_2 .
Як підтверджується матеріалами справи, 27.09.2013 між ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, у тому числі за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007 року.
18.04.2018 між ПАТ "Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007 року, відповідно до якого передано право вимоги за договором.
Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області від 16.12.2025 №3787/4.2/32-25/вх.ПІ-11.4-М-12, згідно з інформацією відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Відділ) встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №33811690 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2012 №2-2218/992/2012 яким постановлено «Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - 4842093,57 грн. заборгованості за кредитним договором».
25.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вжитими державним виконавцем заходами, майно та грошових коштів боржника на які можливо звернути стягнення не виявлено. Виконавчий документ повернуто стягувану - ПАТ «Кредитпромбанк» рекомендованою кореспонденцією. Як також зазначено у листі, надати інші відомості не можливо, оскільки документи знищено.
Тобто, постанова державного виконавця була надіслана на адресу саме ПАТ «Кредитпромбанк» вже після укладеного договору від 18.04.2018 між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_2 та після передачі документів. Додаткових документів, окрім тих які були передані під час підписання згаданого договору, ні ПАТ «Кредитпромбанк», ні ПАТ «Дельта Банк» не передавали.
Згідно відомостей вказаних на офіційному сайті Міністерства юстиції України - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Кредитпромбанк» припинено 01.10.2020.
Також, згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області від 16.12.2025 №3787/4.2/32-25/вх.ПІ- 11.4-М-12 є очевидним, що виконавчий документ не надсилався ПАТ «Дельта Банк».
Згідно відомостей вказаних на офіційному сайті Міністерства юстиції України - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Дельта Банк» перебуває у процесі припинення, ліквідаційні процедури забезпечує Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Згідно листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.01.2026 №60-036-82/26 (ідентифікатор - R067074454108, отримано 12.01.2026). за результатами вчинення заходів з приймання-передачі матеріалів та документів. ПАТ «Дельта Банк» під час його передачі в безпосереднє управління Фонду, постанова державного виконавця №33811690 від 25.06.2019 та оригінал виконавчого листа №2-2218/992/2012 у справі 2/2218/7216/11 до Фонду з з боку ПАТ «Дельта Банк» не передавались, а також на адресу для листування Фонду (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) не надходили.
Вищезазначене свідчить про втрату виконавчих листів або при їх пересиланні віддержавної виконавчої служби до ПАТ «Кредитпромбанк», або при пересиланні документів від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» чи до Фонду гарантування вкладів фізичним особам, або при поверненні документів до органу виконавчої служби якщо ПАТ «Кредитпромбанк» не отримав поштову кореспонденцію, або виконавчий документ повернувся до органу виконавчої служби та був знищений. В будь-якому випадку місцезнаходження виконавчого документа встановити не можливо оскільки не відомий штриховий код ідентифікатора відправлення, а ідентифікація поштових відправлень за прізвищем, назвою підприємства та адресою відправника або адресата не передбачена.
Відтак, станом на день подання цієї заяви рішення суду є невиконаним, заборгованість не погашена, а виконавчі листи відсутні та їх місцезнаходже встановити не можливо.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2012 року по справі №2/2218/7216/11, провадження №2/2218/992/12 позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в солідарному порядку, на користь ПАТ «Кредитпромбанк» - 4 842 093 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором, а також по 910 грн. судового збору на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з кожного.
На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи №2-2218/992/2012 від 24.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , в солідарному порядку, на користь ПАТ «Кредитпромбанк» - 4 842 093 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором та - 910 грн. судового збору.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2025 у справі №2/2218/7216/11, яка набрала законної сили 25.11.2025 суд вирішив замінити стягувана у виконавчих листах №2-2218/992/2012 по справі №2/2218/7216/11 виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 24.05.2012 з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ОСОБА_2 .
Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області від 16.12.2025 №3787/4.2/32-25/вх.ПІ-11.4-М-12, згідно з інформацією відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Відділ) встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №33811690 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2012 №2-2218/992/2012 яким постановлено «Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - 4842093,57 грн. заборгованості за кредитним договором».
25.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вжитими державним виконавцем заходами, майно та грошових коштів боржника на які можливо звернути стягнення не виявлено. Виконавчий документ повернуто стягувану - ПАТ «Кредитпромбанк» рекомендованою кореспонденцією. Як також зазначено у листі, надати інші відомості не можливо, оскільки документи знищено.
Згідно відомостей вказаних на офіційному сайті Міністерства юстиції України - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Кредитпромбанк» припинено 01.10.2020.
Також, згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області від 16.12.2025 №3787/4.2/32-25/вх.ПІ- 11.4-М-12 є очевидним, що виконавчий документ не надсилався ПАТ «Дельта Банк».
Згідно відомостей вказаних на офіційному сайті Міністерства юстиції України - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Дельта Банк» перебуває у процесі припинення, ліквідаційні процедури забезпечує Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Згідно листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.01.2026 №60-036-82/26 (ідентифікатор - R067074454108, отримано 12.01.2026). за результатами вчинення заходів з приймання-передачі матеріалів та документів. ПАТ «Дельта Банк» під час його передачі в безпосереднє управління Фонду, постанова державного виконавця №33811690 від 25.06.2019 та оригінал виконавчого листа №2-2218/992/2012 у справі 2/2218/7216/11 до Фонду з з боку ПАТ «Дельта Банк» не передавались, а також на адресу для листування Фонду (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) не надходили.
Вищезазначене свідчить про втрату виконавчих листів або при їх пересиланні віддержавної виконавчої служби до ПАТ «Кредитпромбанк», або при пересиланні документів від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» чи до Фонду гарантування вкладів фізичним особам, або при поверненні документів до органу виконавчої служби якщо ПАТ «Кредитпромбанк» не отримав поштову кореспонденцію, або виконавчий документ повернувся до органу виконавчої служби та був знищений. В будь-якому випадку місцезнаходження виконавчого документа встановити не можливо оскільки не відомий штриховий код ідентифікатора відправлення, а ідентифікація поштових відправлень за прізвищем, назвою підприємства та адресою відправника або адресата не передбачена.
Рішення суду є невиконаним, заборгованість не погашена, а виконавчі листи відсутні та їх місцезнаходже встановити не можливо.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.
Виходячи з наведеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,
ст. 353 ЦПК України суд, -
Видати дублікати виконавчих листів №2-2218/992/2012 по справі №2/2218/7216/11 виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 24.05.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2026 року.
Суддя