Справа 682/718/26
Провадження № 3/682/183/2026
31 березня 2026 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2026 у справі № 682/718/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. перебувала справа № 682/718/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Постановою судді Славутського міськрайонного суду Мотонок Т.Я. від 30.03.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, а також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, стягнуто судовий збір у сумі 605,6 грн.
Однак в резолютивній частині постанови помилково було зазначено про стягнення судового збору із ОСОБА_1 на користь держави в сумі 605,60 грн., замість вірного зазначення - 665,60 грн. у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, судом було допущено описку у тексті постанови.
В той же час, КУпАП не передбачає порядку виправлення описок у постановах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону та застосувати порядок виправлення описок за КПК України. Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.
Отже, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена в постанові від 30.03.2026 технічна описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суддя
В постанові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2026 у справі № 682/718/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП внести виправлення - вважати вірною суму судового збору, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 , - 665,60 грн. (шістсот шістдесят п'ять гривень шістдесят копійок).
Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2026 року у справі № 682/718/26.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Мотонок Т. Я.