Справа № 681/254/26
Провадження 3/681/72/2026
"31" березня 2026 р. м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей при наступних обставинах.
Так, вона неналежно виконувала батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зокрема, 25.02.2026 року о 11:05 год та 04.03.2026 року о 14:00 год за адресою проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 допустила критичний антисанітарний стан приміщень, відсутність засобів гігієни, сезонного одягу та взуття, харчових продуктів.
Крім того, 04.03.2026 року вона залишила немовля ОСОБА_4 під наглядом свого малолітнього брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також вона передала ОСОБА_3 сторонній особі ОСОБА_6 без належного правового оформлення, чим фактично усунулася від виховання дітей.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Диспозиція цієї норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у статті 150 Сімейного кодексу України. До кола обов'язків батьків входить турбота про здоров'я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень частини 1 статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Відповідно до частини 4 статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно, що встановлено даними рекомендованих повідомлень про вручення АТ «Укрпошта» з відміткою від 13.03.2026 та від 27.03.2026 про вручення відправлення. Жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.
Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У зв'язку з цим суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду цієї справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться у матеріалах справи.
Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА № 138761 (а.с. 1), № 138762 (а.с. 13), № 138763 від 25.02.2026 (а.с. 25) та № 138729 (а.с. 54), № 138730 (а.с. 39), № 138731 (а.с. 69) від 04.03.2026 фіксують систематичне невиконання обов'язків щодо трьох дітей.
Повідомлення Служби у справах дітей № 123 від 25.02.2026 (а.с. 5-6) та № 157 від 16.03.2026 (а.с. 47-48) підтверджують погіршення умов проживання дітей до рівня неприйнятних, що призвело до їх вилучення та поміщення в лікарню.
Акти обстеження умов проживання від 25.02.2026 (а.с. 19-20) та 04.03.2026 (а.с. 49- 50) свідчать про відсутність їжі, засобів гігієни та несправність опалення.
Фототаблиці візуально підкріплюють зафіксований антисанітарний стан помешкання (а.с. 44-46).
У письмових поясненнях ОСОБА_1 особисто підтверджує залишення немовляти на малолітнього брата та передачу іншої дитини сторонній особі, а також критичний антисанітарний стан приміщень, відсутність засобів гігієни, сезонного одягу та взуття, харчових продуктів (а.с. 4, 42-43).
Актові записи про народження дітей № 35 від 21.02.2020 (а.с. 15), № 174 від 30.08.2022 (а.с. 27) та № 12 від 28.01.2025 (а.с. 3) встановлюють її юридичний обов'язок як матері.
Усі ці докази у взаємозв'язку доводять, що ОСОБА_1 не забезпечила дітям безпеки, ігнорувала попередження фахівців та допустила реальну загрозу їхньому здоров'ю.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП). Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, зокрема, суд бере до уваги суспільну небезпечність цього правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить до висновку, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись наведеним, ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.
Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу сплата судового збору на користь держави).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Сергій ІЛЛЮК