30.03.2026 Справа №607/25087/25 Провадження №2/607/1052/2026
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Баб'як Н. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з'явився, через систему «Електронний суд» 24 грудня 2025 року надіслав заяву в якій повідомив, що після подачі позову клієнтом-боржником ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , погашено поточну заборгованість за договором. Відтак, представник позивача, покликаючись на п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просив повернути позову акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Водночас, оскільки інформація про погашення заборгованості надійшла на адресу суду після відкриття провадження у справі, то суд застосовує норму процесуального закону про відсутність предмету спору між сторонами у справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд встановив, що станом на 30 березня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед акціонерним товариством «Акцент-Банк» повністю сплачена, що підтверджується змістом відповідної заяви позивача.
За таких обставин, суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що у зв'язку із погашенням заборгованості відповідачем між сторонами не залишилося неврегульованих питань у виниклих спірних правовідносинах, а тому провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.
Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315537922 від 27 листопада 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі № 607/25087/25 закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що акціонерному товариству «Акцент-Банк» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути акціонерному товариству «Акцент-Банк» сплачений ним судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві),40 грн, згідно платіжного доручення № 6005315537922 від 27 листопада 2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддя О. Герчаківська