про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/17665/25 пров. № А/857/10984/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І., перевіривши апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі № 460/17665/25 за адміністративним позовом ПП "Трак-Шина-Сервіс" до Рівненської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року задоволено повністю адміністративний позов ПП "Трак-Шина-Сервіс" до Рівненської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу.
Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України та п.3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», а саме у розмірі 7278,82 грн., що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), з врахуванням коефіцієнту 0,8, оскільки дану апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» на підставі ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про оплату судового збору, за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі № 460/17665/25 за адміністративним позовом ПП "Трак-Шина-Сервіс" до Рівненської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.
Встановити Рівненській митниці п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяІ. І. Запотічний