Дата документу 25.03.2026
Справа № 334/3096/25
Провадження № 1-кп/334/276/26
про розгляд клопотання
25 березня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12025082020000275, внесеному 20.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 за частинами першою та третьою статті 362 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
судом здійснюється судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за частинами першою та третьою статті 362 КК України.
25.03.2026 прокурор ОСОБА_3 подав клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: журналів обліку проведення теоретичних занять, у тому числі в дистанційній формі, за період 14.09.2024 - 16.09.2024; відомостей (списків) присутності слухачів на зазначених заняттях; будь-яких документів або електронних даних, що підтверджують участь слухача ОСОБА_6 у зазначених заняттях; інформації щодо платформи, за допомогою якої здійснювалось дистанційне навчання, а також: електронних адрес (акаунтів), з яких організовувались заняття; наявних звітів про участь (attendance reports); записів або інших технічних даних (у разі їх наявності).
Клопотання обґрунтовує тим, що у ході судового розгляду стороною захисту висунуто версію про те, що потерпілий нібито проходив теоретичне навчання дистанційно в режимі онлайн. Разом з тим, зазначені обставини не підтверджені жодними об'єктивними та перевірюваними доказами, а допитаний свідок ОСОБА_7 не зміг достовірно ідентифікувати особу, яка нібито брала участь у таких заняттях. З метою перевірки достовірності показань свідка, підтвердження або спростування повідомлених ним обставин, виникла необхідність у отриманні об'єктивної інформації про проходження теоретичної підготовки потерпілого ОСОБА_6 за категорією «ВЕ» дистанційно в режимі онлайн, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 клопотання та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримав.
Захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечив. Пояснив, що тимчасовий доступ мав бути здійснений органом досудового розслідування під час досудового розслідування. Вважає дане клопотання прокурора зловживанням процесуальними правами, яке призводить до затягування судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Суд, дослідивши клопотання та думки учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та третьою статті 362 КК України, які кваліфіковані стороною обвинувачення як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, а також як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинене повторно.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що у ході судового провадження стороною захисту висунуто версію про те, що потерпілий нібито проходив теоретичне навчання дистанційно в режимі онлайн. Свідок ОСОБА_7 не зміг достовірно ідентифікувати особу, яка нібито брала участь у таких заняттях. З метою перевірки достовірності показань свідка, підтвердження або спростування повідомлених ним обставин, виникла необхідність у отриманні об'єктивної інформації про проходження теоретичної підготовки потерпілого ОСОБА_6 .
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що передбачено в частині першій статті 159 КПК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов'язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Суд дійшов висновку про те, що тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів мав бути здійснений слідчим або прокурором під час досудового розслідування, проте не був здійснений. При цьому поважності причин, які перешкоджали здійсненню тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування прокурор не довів.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 159, 333, 372, 376 КПК України, суд
постановив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 30 березня 2026 року.
Суддя ОСОБА_1