про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/6029/25 пров. № А/857/3418/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі № 260/6029/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, покликаючись на наступні обставини.
Так, скаржник зазначає, що 14 листопада 2025 року уже подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року було повернуто скаржнику. Просить суд звернути увагу на те, що скаржник незволікаючи усунув недоліки скарги, які стали причиною її повернення, а відтак визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Недоліки апеляційної скарги, що стали причиною її повернення усунуті скаржником, а повторно така скарга подана у розумний строк.
Зважаючи на те, що скаржник вжив невідкладних заходів для усунення недоліків, які стали причиною повернення первинно поданої апеляційної скарги, суд приходить висновку про обгрунтованість його клопотання, а відтак перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі № 260/6029/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі № 260/6029/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі № 260/6029/25.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар