Ухвала від 31.03.2026 по справі 333/3764/19

Єдиний унікальний номер справи 333/3764/19

Номер провадження 6/333/190/26

УХВАЛА

іменем України

31 березня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматов Е.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документу №333/3764/19, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документу у справі № 333/3764/19.

В обґрунтуванні вимог зазначено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконувала, у зв'язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 333/3764/19 від 29.10.2019 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Також зазначено, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 60814581 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 03.02.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв'язку з вказаним, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гврантовані законодавством України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

З метою встановлення місця проживання боржника ОСОБА_1 25 березня 2026 року судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради №06.4-06/02/10600, яка надійшла до суду 31 березня 2026 року, за відомостями департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 з 20.11.2008 по 21.09.2021. Знято з реєстрації місця проживання у зв'язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю.

Як зазначено вище, за правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті, а тому не може бути змінено стягувача у виконавчому провадженні, в якому боржник помер до звернення заявника із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Так, за змістом ст. 55 ЦПК України, процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого на момент прийняття заяви до провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за заявою, заявленою безпосередньо із зазначенням спадкоємців боржника.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, після того, як боржник ОСОБА_1 помер, а відтак він не може бути стороною у справі, учасником розгляду заяви, оскільки зі смертю особи припиняється цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як учасником справи, зокрема боржником у виконавчому провадження, вказано особу у якої відсутня правоздатність.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові ВС №127/328/17 від 18 грудня 2019 року, правонаступників можна залучити як відповідачів тільки у випадку, коли смерть особи сталася після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про відмову у прийнятті до провадження заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, ст.22Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документу №333/3764/19.

Роз'яснити заявнику та його представнику право на звернення до суду повторно із заявою про заміну боржника, у зв'язку із смертю останнього, вказавши спадкоємців померлого боржника, для вирішення питання, як замінити стягувача, так і заміни боржника на його правонаступників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов

Попередній документ
135301878
Наступний документ
135301880
Інформація про рішення:
№ рішення: 135301879
№ справи: 333/3764/19
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.03.2026)
Результат розгляду: інше
Дата надходження: 25.03.2026