м. Запоріжжя
про повернення позовної заяви
01 квітня 2026 рокуСправа № 331/2717/26
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали
цивільного позову:Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»
до:ОСОБА_1
про:стягнення заборгованості за договорами,
та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
встановив:
30.03.2026 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами у розмірі 71425,69 грн.
Зі змісту позовної заяви випливає, що позивачем заявлено вимоги за двома договорами, а саме: від 01.11.2021 № 103944027, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 ; від 18.08.2021 № 4638360, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Проте, у поданій позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення заборгованості за двома різними договорами, а відтак ці вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а також не є основною та похідною вимогами.
Отже, позивачем було порушено правила об'єднання позовних вимог.
Частиною шостою статті 188 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі роз'єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз'єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.
Оскільки позивачем було порушено правила об'єднання позовних вимог та сплачено судовий збір, виходячи із загальної ціни позову, а після роз'єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується, то у даному випадку застосування судом положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України і роз'єднання позовних вимог не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та призведе до безпідставного зменшення судових витрат позивача.
Таким чином, позивач має роз'єднати позовні вимоги за вищезазначеними договорами та сплатити судовий збір окремо за кожною вимогою.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя
ухвалив:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 01 квітня 2026 року.
Суддя С.С. Гасанбеков