про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 938/290/26 пров. № А/857/16695/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -
Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2026 року заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк. Відкрито провадження у адміністративній справі
Не погодившись із вказаною ухвалою в частині поновлення позивачу строку звернення до суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 293 КАС України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.
Положеннями частини першої статті 294 КАС України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Разом з тим, ухвала про поновлення строку звернення до адміністративного суду не міститься у вказаному переліку, що є самостійною підставою для застосування до апеляційної скарги правових наслідків, передбачених статті 299 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України»).
Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.
Як видно з аналізу зазначених норм права, чинним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали суду, яка відсутня в переліку визначеному статтею 294 КАС України, як окремо від рішення суду так і разом з останнім, натомість, заперечення на таку ухвалу включаються до змісту апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Оскільки відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області 04 березня 2026 року в частині поновлення позивачу строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук