Справа № 320/7117/24
про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі № 320/7117/24 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії
20 березня 2026 Службою безпеки України через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі № 320/7117/24 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (далі - КАС) України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 11 лютого 2026 року, однак апеляційну скаргу подано 20 березня 2026 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, як зазначено в апеляційній скарзі, копію рішення отримано апелянтом, 14 березня 2026 року, проте докази щодо дати отримання до апеляційної скарги не долучено.
Так, пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 статті 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення, як і не надано доказів щодо дати отримання рішення суду першої інстанції.
Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення.
Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі № 320/7117/24 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: О.В. Карпушова