Справа № 320/37638/25
31 березня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Ключковича В.Ю.,
суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Гук Андрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального війстково-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов"язання вичнити дії,-
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у забезпеченні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гук Андрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального війстково-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов"язання вичнити дії та витребувано матеріали адміністративноїсправи з суду першої інстанції.
26 березня 2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Гук Андрія Олеговича через систему «Електрониий суд» на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Перевіривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги та аналізуючи наявні матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно ч. 7 статті 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
За приписами п. 1 ч. 1 статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови представника ОСОБА_1 - адвоката Гук Андрія Олеговича від апеляційної скарги та вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у даній справі.
Щодо вимоги представника позивача про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн, колегія суддів зазначає наступне.
В силу вимог частин 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується квитанцією ID: 0124-6036-5068-6538 від 05.08.2025.
Таким чином, враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 132, 189, 241, 242, 243, 303, 305, 311, 325, 329 КАС України, суд,-
Заяву адвоката Гук Андрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову адвоката Гук Андрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гук Андрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального війстково-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов"язання вичнити дії - закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги згідно квитанції ID: 0124-6036-5068-6538 від 05.08.2025 у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.
Головуючий суддя: В.Ю. Ключкович
Судді: О.О. Беспалов
І.О. Грибан