Ухвала від 31.03.2026 по справі 620/13700/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/13700/25

УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Говорун О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Постоя Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги Прилуцької міської ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі за адміністративним позовом Прилуцької міської ради Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 призначено вказану вище апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2026 о 15:00.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Постоя Олександра Володимировича надійшла заява, в якій просить проводити апеляційний розгляд даної справи за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши вказану заяву, суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 цієї ж статті).

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 329 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Постоя Олександра Володимировича про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити судове засідання з розгляду апеляційної скарги Прилуцької міської ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі за адміністративним позовом Прилуцької міської ради Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, яке призначене на 31.03.2026 о 15:00 год, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Говорун

Попередній документ
135300593
Наступний документ
135300595
Інформація про рішення:
№ рішення: 135300594
№ справи: 620/13700/25
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (31.03.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
02.02.2026 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
31.03.2026 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАДІЙ В В
ПАДІЙ В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Авер'янова Євгенія Сергіївна
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Прилуцька міська рада Чернігівської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прилуцька міська рада Чернігівської області
позивач (заявник):
Прилуцька міська рада Чернігівської області
представник позивача:
Попенко Ольга Михайлівна
представник третьої особи:
Постой Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
ПОПОВА ОКСАНА ГНАТІВНА
ЧУПРИНА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ