Справа № 640/5331/22
30 березня 2026 року м. Київ
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.
Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якого до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру. Відтак за подання апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 37215,00 грн.
Однак, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Тому за подання апеляційної скарги поданої через систему "Електронний суд" підлягав сплаті судовий збір у розмірі 29772 грн 00 коп.
Судом встановлено, що згідно з даними доданими до матеріалів апеляційної скарги платіжними інструкціями від 26 січня 2026 р. №2948 та №2949 апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 26050,50 грн, а отже сума судового збору, яку апелянту необхідно доплатити за звернення до суду з даною апеляційною скаргою складає 3721,50 грн. (29772,00 грн. - 26050,50 грн.)
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район, ЄДРПОУ отримувача: 37993783.Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998. Рахунок: UA638999980313171206081026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).
Зважаючи на те, що апелянтом не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн з обов'язковим урахуванням апелянтом вимоги ч. 5 ст. 298 КАС України, відповідно до якої питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 295-298, 325, 328 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.О. Грибан