Справа № 640/17535/22 Суддя (судді) першої інстанції: Молочна І.С.
30 березня 2026 року м. Київ
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В.В.,
суддів: Ганечко О.М., Василенко Я.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна Компанія Гросдорф" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.09.2022 № 345335, за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна Компанія Гросдорф» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), у якому просило:
- визнати протиправною та скасування постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.09.2022 № 345335
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/17535/22.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №345335 від 27.09.2022.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Доводи апелянта обґрунтовані тим, що спірна постанова прийнята правомірно, адже на момент проведення перевірки транспортного засобу, у останнього відсутнє свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водія транспортного засобу, що перевозить небезпечні вантажі.
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 .
Згідно договору оренди автомобіля від 16.12.2021, транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_2 , передано у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна Компанія Гросдорф».
Відповідно до приказу-накладної № 747672 від 27.07.2022 позивачем здійснено перевезення небезпечного вантажу, а саме амселітра.
27.07.2022 на підставі направлення від 21.07.2022 № 021903 на рейдову перевірку, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.
Співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області було зупинено транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_2 , та складено акт № 338151 від 27.07.2022.
Відповідно до акта № 338151 від 27.07.2022, під час перевірки виявлено порушення абз. З ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення небезпечного вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закон України «Про автомобільний транспорту», а саме: у водія відсутні свідоцтва про підготовку водія транспортного засобу, що перевозить небезпечний вантаж, свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечних вантажів.
Листом від 01.08.2022 № 22721/43/24-22 відповідач повідомив ОСОБА_1 , про розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по акту № 338151, який відбудеться з 09 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв. 16.08.2022 в приміщенні Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за адресою м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, каб. 401.
04.08.2022 ОСОБА_1 складено та направлено відповідачу заперечення на акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 338151 від 27.07.2022.
Після цього, листом від 19.08.2022 № 25609/29/24-22 відповідач повідомив позивача, про розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по акту № 338151, який відбудеться з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 27.09.2022 в приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві за адресою м. Київ, пр.-т. Науки 57 (2й поверх, каб. 14).
31.08.2022 позивачем складено та направлено відповідачу заперечення на акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 338151 від 27.07.2022.
27.09.2022 Відділом державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №345335, якою стягнуто з ТОВ «АГ Гросдорф» 17000 грн.
Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив, зокрема з того, що відповідачем порушено порядок складання акта, який є підставою для прийняття рішення про накладення адміністративно-господарського штрафу, а відтак і порушення порядку розгляду справи про таке порушення.
Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно з підпунктами 4,5,6 пункту 5 Положення, Уктрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань:
- здійснює ліцензування господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом;
- здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов;
- здійснює контроль і нагляд за організацією безпечного перевезення небезпечних вантажів (крім дорожнього перевезення небезпечних вантажів, яке контролюється Національною поліцією, та перевезення морським та річковим транспортом, яке здійснюється Морською адміністрацією).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку, здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Як визначено пунктом 14 Порядку № 1567, рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об'єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до статті 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.
Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком № 1567.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1567 державному контролю на автомобільному транспорті підлягають усі транспорті засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
27.07.2022 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті зупинено транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_2 , та під час перевірки було зафіксовано, що свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водія транспортного засобу, що перевозить небезпечні вантажі, відсутні.
За наслідками такої перевірки, співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби Україниз безпеки на транспорті складено Акт № 338151 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 1567, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21 Порядку № 1567).
Пунктом 25 Порядку № 1567 визначено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності) (пункт 26 Порядку № 1567).
Згідно з п. 27 зазначеного вище Порядку, у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Зазначеними вище нормативно-правовими актами визначено, що за наслідками проведення рейдової перевірки, у разі виявлення відповідних порушень, посадова особа Укртрансбезпеки складає акт.
Після складання Акта, справа про порушення (акт з іншими доказами) підлягає розгляду в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Форма та зміст акта також передбачений Порядком № 1567, а саме - Додаток № 3 до Порядку.
Серед інших реквізитів, акт має містити дані про місце перевірки, дати та часу перевірки, дані транспортного засобу, зокрема, дані про власника транспортного засобу.
Співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті складено акт № 338151 із зазначенням власника транспортного засобу « ОСОБА_1 », який підлягав розгляду та за наслідками такого розгляду, уповноважений орган Укртрансбезпеки мав прийняти відповідне рішення, у порядку, передбаченому Порядком № 1567.
Водночас, після отримання заперечень від ОСОБА_1 , відповідачем не було прийнято рішення за наявними у нього матеріалами. Натомість, посадовими особами Укртрансбезпеки були внесені дані у вже існуючий акт № 338151.
Суд першої інстанції цілком обґрунтовано вказав на неприпустимість таких дій, адже акт № 338151, складений у присутності водія та засвідчений його підписом, та акт № 338151, на підставі якого прийнято рішення про накладення штрафу, різняться за своїм змістом.
Внесення будь-яких виправлень в документ, а в даному випадку в акт, за відсутності осіб, які своїм підписом засвідчили цей Акт, не передбачено чинним законодавством та явно свідчить про вихід уповноважених осіб за межі своїх повноважень.
Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що такі дії вказують на небажання суб'єкта владних повноважень визнати недоліки первісного варіанта, складеного ним акта № 338151, та намагання перекласти тягар наслідків на позивача.
В контексті викладеного, колегія суддів погоджується з тим, що відповідачем порушено порядок складання акта, який є підставою для прийняття рішення про накладення адміністративно-господарського штрафу, а відтак і порушення порядку розгляду справи про таке порушення.
Як наслідок, прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 345335 від 27.09.2022 є неправомірною та правомірно скасована судом першої інстанції.
Колегія суддів також вказує, що апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань, ніж ті, які були зазначені у відзиві на позовну заяву, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи.
Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.
Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували відсутність підстав для задоволення позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій.
Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права ухвалив рішення повно і всебічно з'ясувавши обставини справи.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна Компанія Гросдорф" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.09.2022 № 345335 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В. В. Кузьменко
Судді: О.М. Ганечко
Я. М. Василенко