Справа № 580/12617/25 Суддя (судді) першої інстанції: Валентина ОРЛЕНКО
30 березня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Златіна С.В.,
суддів: Осіпової О.О., Кравченка Є.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач; ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - відповідач; ГУ ДСНС України у Черкаській області), в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області щодо зменшення в довідках від 05 березня 2025 року №6805-1810/6811 станом на 01 січня 2022 року, від 05 березня 2025 року №6805-1811/6811 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі;
- зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року, та 01 січня 2023 року із включенням таких відомостей: : - надбавки за особливості проходження служби у розмірі (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); премії (186% посадового окладу), які встановлені на 2022 рік та надбавки за особливості проходження служби у розмірі (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); премії (420% посадового окладу), які встановлені на 2023 рік, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтями 7 законів України про Державний бюджет України, відповідно на 2022 рік та 2023 рік, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та 01 лютого 2023 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управілння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, які виразились у зменшенні у грошовому виразі вказаних у довідках №6805-1810/6811, №6805-1811/6811 від 05.03.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022, 01.01.2023, розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії;
- зобов'язано Головне управілння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , обчисливши розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, які зазначені у довідках №6805-1810/6811, №6805-1811/6811 від 05.03.2025 у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача зобов'язання відповідача підготувати та надати пенсійному органу нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, обчисливши розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, які зазначені у вказаній вище довідці у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію.
Не погоджуючись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року, представник ГУ ДСНС України у Черкаській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким адміністративний позов залишити без розгляду.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що позивач, звернувшись з позовом до суду 12 листопада 2025 року, пропустив шестимісячний строк звернення до суду.
Представник відповідача відмітив, що позивачем не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не обґрунтовано причини пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом.
З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надійшло.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Згідно частини першої статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року - без змін, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області як особа, що отримує пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
У зв'язку з набранням законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18, позивачем подано заяву до відповідача, у якій позивач просив підготувати оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року.
За наслідками розгляду заяви позивача, відповідач листом відмовив позивачу у видачі довідок для перерахунку пенсії, зазначивши, що після проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови №103, від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, зокрема із прізвищем позивача до відповідача для складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не надходили, оскільки відповідних рішень Кабінетом Міністрів України не приймалось, у зв'язку із чим підстави для складання та направлення відповідачем запитуваної позивачем довідки про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсій - відсутні.
На виконання рішення суду у справі №580/6238/24 відповідачем видано довідки про розмір його грошового забезпечення №6805-1810/6811, №6805-1811/6811 від 05 березня 2025 року станом на
01 січня 2022 року:
- посадовий оклад - 3970 грн,
- оклад за військовим (спеціальним) званням старший сержант - 1140 грн,
- надбавка за вислугу років 45% - 2299,50 грн,
- надбавка за особливості проходження служби 50 % - 3704,75 грн,
- премія 26% - 1032 грн,
- усього - 12146,45грн;
, а станом на 01 січня 2023 року:
- посадовий оклад - 4290 грн,
- оклад за військовим (спеціальним) званням старший сержант - 1230 грн,
- надбавка за вислугу років 45% - 2484грн,
- надбавка за особливості проходження служби 50 % - 4002 грн,
- премія 77% - 3303,30 грн,
усього - 15309,30 грн.
Вважаючи, що відповідач неправильно визначив розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, зазначених у довідці, ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з такого.
Межі перегляду судом апеляційної інстанції визначені статтею 308 КАС України.
Відповідно до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша).
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина третя статті 308 КАС України).
Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено, що доводи апеляційної скарги відповідача стосуються виключно порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме - неврахування пропуску позивачем передбаченого статтею шестимісячного строку звернення до суду. Крім того, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване ним судом судове рішення та ухвалити нове, яким позов залишити без розгляду, з підстав наведених вище.
Відповідно до частин першої - другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, положеннями частин другої, третьої статті 51 Закону №2262-ХІІ окремо регламентуються строки перерахунку пенсій. Положеннями вказаних норм визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Згідно частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII, з наступними змінами та доповненнями, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Питання про те, чи підлягає застосуванню положення частини другої статті 122 КАС України в справах із позовними вимогами щодо складання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення осіб для перерахунку пенсії на підставі статті 63 Закону №2262-ХІІ, було предметом з'ясування судом касаційної інстанції.
Так, у постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі №520/11178/2020, колегія суддів дійшла висновку, що в правовідносинах щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не підлягає застосовуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, установлений частиною другою статті 122 КАС України. Застосування вказаного строку матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем право, передбачене статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсій у зв'язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо проведення такого перерахунку з дати виникнення на нього без обмеження строком в разі, коли перерахунок не проведений із вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.
Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 12 грудня 2023 року у справі №380/1907/23 підтримала вищевказаний висновок, а також сформулювала такі висновки:
- видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в п.2 Порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому ст.63 Закону № 2262-ХІІ;
- до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб'єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений ч.2 ст.122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду;
- застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого ст.63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм ч.3 ст.51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі не проведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.
До того ж, Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду постановою від 12 грудня 2023 року у справі №380/1907/23 відступив від висновків, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів цієї самої палати від 12 квітня 2023 року у справі №380/14933/22 щодо застосування шестимісячного строку звернення до суду у справі, спір у якій виник щодо невидачі компетентним органом довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особі, пенсія якій призначена згідно із Законом №2262-ХІІ.
Відтак, апеляційний суд не може погодитись із доводами відповідача про можливість застосування до спору, який виник у цій справі, наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду з таким позовом.
Враховуючи встановлені вище обставини справи та правове регулювання питання застосування строків звернення передбачених статтею 122 КАС України до спірних правовідносин, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм процесуального права, а протилежні доводи апелянта про наявність правових підстав для скасування вказаного судового рішення з ухваленням нового про залишення позову без розгляду є помилковими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення передбачені статтею 315 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи статті 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для здійснення розподілу судових витрат, з урахуванням статті 139 КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області - залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач С.В. Златін
Суддя О.О. Осіпова
Суддя Є.Д. Кравченко
Повний текст судового рішення виготовлено 30 березня 2026 року.