Ухвала від 30.03.2026 по справі 580/3260/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/3260/25

УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Грибан І.О. суддів: Ключковича В.Ю., Кузьмишиної О.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

24 лютого 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву апелянта, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - Закон № 3674-VI).

Так, статтею 7 цього Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Житомирським військовим інститутом імені С. П. Корольова було сплачено судовий збір у розмірі 2906,88 грн. на розрахунковий рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/3260/25, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи платіжного доручення від 04 листопада 2025 року №2132.

Відповідно до частини 2 ст. 9 Закону № 3674-VI, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року, яка набрала законної сили було відмовлено у відкритті апеляційного провадження та судом питання щодо повернення сплаченого судового збору у цій ухвалі не вирішувалось, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви апелянта та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова про повернення судового збору у справі №580/3260/25 задовольнити.

Повернути Житомирському військовому інституту імені С. П. Корольова (код ЄДРПОУ 08183359) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2906 (дві тисячі дев'ятсот шість) грн. 88 коп., сплачений згідно платіжного доручення №2132 від 04 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

О.М. Кузьмишина

Попередній документ
135299589
Наступний документ
135299591
Інформація про рішення:
№ рішення: 135299590
№ справи: 580/3260/25
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.03.2026)
Дата надходження: 25.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправною дію або бездіяльність військової частини та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛЬОНА КАЛІНОВСЬКА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова
Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова
ЖИТОМИРСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ С.П. КОРОЛЬОВА
Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова
заявник апеляційної інстанції:
Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова
ЖИТОМИРСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ С.П. КОРОЛЬОВА
заявник касаційної інстанції:
Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова
заявник про винесення додаткового судового рішення:
ЖИТОМИРСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ С.П. КОРОЛЬОВА
позивач (заявник):
КУБАШКО ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
представник відповідача:
Накопало Олександр Андрійович
Негода Віктор Валерійович
Туровець Сергій Павлович
представник скаржника:
Слободенюк Василь Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ