Справа №522/12481/25
Провадження №2/522/651/26
30 березня 2026 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
До Приморського районного суду м.Одеси 04.06.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Матеріали позову суддя отримала 06.06.2025 року.
Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1455219 від 06.06.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 11.06.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 14.07.2025 року.
14.07.2025 року представник КП «Одесміськелектротранс» - адвокат Зуєва І.І. надала суду відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс» в повному обсязі. Також надала до суду клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи. (а.с.62-67)
У підготовче засідання 14.07.2025 року з'явилися ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Бондаренко Ю.Г. та представник КП «Одесміськелектротранс» - адвокат Зуєва І.І.
Представник КП «Одесміськелектротранс» - адвокат Зуєва І.І. просила приєднати до матеріалів справи відзив та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Бондаренко Ю.Г. зазначив, що щойно отримав відзив та клопотання про призначення експертизи.
Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника КП «Одесміськелектротранс», прийнято відзив на позовну заяву, розгляд справи відкладено на 25.08.2025 року та надано позивачці 15 днів для надання відповіді на відзив та на клопотання про призначення експертизи.
Ухвалою суду від 14.07.2025 року витребувано з Міністерства соціальної політики України інформацію Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, а саме: загальні відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування ВПО на території, де виникли обставини, зазначені у ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод ВПО, дані про фактичне місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час.
До суду 15.07.2025 року від представника КП «Одесміськелектротранс» - адвоката Зуєвої І.І. надійшов відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс» в повному обсязі.
Також надала до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.
До суду 22.07.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Ю.Г. надійшла відповідь на відзив, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
До суду 25.07.2025 року від представника КП «Одесміськелектротранс» - адвоката Зуєвої І.І. надійшли заперечення на відповідь на відзив.
У підготовче засідання 25.08.2025 року з'явилися ОСОБА_1 , представники позивачки - адвокат Бондаренко Ю.Г. та адвокат Баранівський В.О., представник КП «Одесміськелектротранс» - адвокат Зуєва І.І.
ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.
Представник КП «Одесміськелектротранс» - адвокат Зуєва І.І. просила призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки позивачка надала експертизу, яку проведено без представника відповідача та поза межами м. Одеси, крім того у висновку вказано, що вартість відновлювального ремонту перевищу початку вартість авто до ДТП, тобто транспортний засіб було повністю знищено, але в мотивувальній частині висновку експерт не дав заключення, що цей транспортний засіб знищено. Самі обставини ЖТП відповідачем не оспорюються, а оспорюється лише методика експертизи.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Баранівський В.О. пояснив, що не вказано жодної норми, що було порушено судовим експертом. Крім того позивачка вже відновила свій транспортний засіб та користується ним, що унеможливлює проведення такої експертизи. Зауважив. що матеріальна шкода перевищує вартість транспортного засобу.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Бондаренко Ю.Г. пояснив, що судовий експерт був попереджений про кримінальну відповідальність та відповідача було проінформовано про проведення експертизи. Призначення експертизи є недоцільним та буде затягувати процес.
ОСОБА_1 підтримала своїх представників.
Представник КП «Одесміськелектротранс» - адвокат Зуєва І.І. у судовому засіданні просила також витребувати у судового експерта ФОП ОСОБА_4 . CD-диск з кольоровими фотознімками пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.02.2025 року, автомобіля Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 та пошкоджених складових автомобіля.
Ухвалою суду від 26.08.2025 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.
До суду 30.12.2025 року з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали цивільної справи №522/12481/25 разом з Висновком експерта №СЕ-19/116-23/23587-АВ від 26.12.2025 року.
З 31.12.2025 року по 02.01.2026 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.
Матеріали справи суддя отримала 05.01.2026 року.
Ухвалою суду 12.01.2026 року поновлено провадження за розглядом даної цивільної справи та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 09.02.2026 року.
У підготовче засідання призначене на 09.02.2026 року сторони не з'явилися, розгляд справи відкладено на 30.03.2026 року.
У підготовчому засіданні 30.03.2026 року була присутня представник КП «Одесміськелектротранс» - Зуєва І.І., просила викликати у судове засідання судового експерта для надання пояснень щодо Висновку експерта від 26.12.2025 року. Вважала за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко Ю.Г. клопотання представника відповідача залишив на розсуд суду, але вважає, що необхідності у виклику судового експерта не має. Вважав за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.
Дучева М.Ю. заперечувала проти виклику експерта. Вважала за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.
Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача та викликано у судове засідання судового експерта Воротинцева В.В. для надання пояснень щодо наданого суду Висновку згідно ч.5 ст.102 ЦПК України.
Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «03» червня 2026 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 31.03.2026 року.
Суддя Домусчі Л.В.