Справа № 580/14070/25
30 березня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Грибан І.О., суддів Ключковича В.Ю., Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Горобця Сергія Олександровича на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Не погоджуючись із ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, адвокат Горобець Сергій Олександрович, який визначає себе представником Лисика Максима Анатолійовича, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Приписи частини першої статті 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Положення частини другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлюють, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Згідно підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
При цьому, згідно з пункту 11 указаного Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18 підкреслено, що в ордері про надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Із змісту доданого до апеляційної скарги ордеру на надання правничої допомоги серії СА №1149196 від 23 січня 2026 року вбачається, що в останньому органом, в якому надається правнича допомога, зазначено Шостий апеляційний суд.
Таким чином, оскільки адвокат Горобець С.О., як представник ОСОБА_1 , не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, натомість, всупереч вимог чинного законодавства додав до апеляційної скарги ордер, в якому зазначено, що правова допомога останньою надається в Шостому апеляційному суді, то колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Горобцю Сергію Олександровичу щодо його представництва у Шостому апеляційному адміністративному суді, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 11 серпня 2021 року у справі №1.380.2019.002714, від 30 травня 2024 року у справі № 440/15560/23.
Пунктом 1 ч.4 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Колегія суддів також звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд
Апеляційну скаргу адвоката Горобця Сергія Олександровича на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: І.О. Грибан
Судді: В.Ю. Ключкович
О.М. Кузьмишина