П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/34051/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В.
розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 420/34051/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Між тим, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
В даному випадку, апелянтом подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, яку обґрунтовано посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для сплати судового збору у даній справі.
При цьому, на підтвердження доводів своєї заяви апелянтом надано до суду виписки з рахунків по КЕКВ з 05 лютого 2026 року по 13 лютого 2026 року, з 13 лютого 2026 року по 27 лютого 2026 року, з 27 лютого 2026 року по 05 березня 2026 року, з 05 березня 2026 року по 13 березня 2026 року, з 13 березня 2026 року по 20 березня 2026 року.
В свою чергу, колегія суддів зазначає, що з наданих апелянтом виписок вбачається, що з моменту винесення рішення Одеським окружним адміністративним судом від 04 лютого 2026 року та винесення ухвали П'ятим апеляційним адміністративним судом про залишення апеляційної скарги без руху від 10 березня 2026 року у апелянта були кошти на рахунках для сплати судового збору у сумі 1453,44 грн.
При цьому, як зазначено вище, апелянту вже надано додатковий час для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Тому, колегія суддів вважає доводи апелянта про наявність у нього права на апеляційний перегляд справи, за умови повного невиконання покладених на нього обов'язків зі сплати судового збору у встановлених ЗУ “Про судовий збір» розмірах, впродовж визначеного процесуальним законом та додатково наданого судом строків, не можуть бути підставою для продовження встановлених процесуальних строків на невизначений термін.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів та повернути апеляційну скаргу.
Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Повернути апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 420/34051/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді С.В. Дегтярьова А.В. Крусян