Ухвала від 31.03.2026 по справі 400/4833/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/4833/23

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №400/4833/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Минералис» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 400/4833/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року, ухваленого за наслідком розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Минералис» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд даної справи призначено на 14.04.2026 року о 12:00 год.

27.03.2026 року від представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Радчича Олександра Анатолійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, доходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1-4 ст.195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

За положеннями ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч. 8 ст. 195 КАС України).

Згідно ч. 9 ст. 195 КАС України, відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи положення статті 195 КАС України, з метою забезпечення участі представника апелянта у розгляді даної адміністративної справи, вважаю за необхідне задовольнити подану заяву та допустити представника Головного управління ДПС у Миколаївській області до участі у судовому засіданні, призначеному на 14.04.2026 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua (веб-адреса https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256, 307, 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про проведення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання по розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №400/4833/23.

Допустити представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Радчича Олександра Анатолійовича до участі у судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №400/4833/23, призначеному на 14 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференц зв'язку vkz.court.gov.ua (веб-адреса https://vkz.court.gov.ua/).

Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції особа зобов'язана: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті; перевірити наявні у неї власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко

Попередній документ
135298089
Наступний документ
135298091
Інформація про рішення:
№ рішення: 135298090
№ справи: 400/4833/23
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.01.2026)
Дата надходження: 02.07.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податковових повідомлень-рішень від 11.01.2023 №22214290704, №22314290704
Розклад засідань:
30.05.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.06.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.07.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.09.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.10.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
31.10.2023 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
05.12.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.12.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.02.2024 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.02.2024 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.03.2024 11:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.04.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.05.2024 12:20 Касаційний адміністративний суд
13.06.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
01.08.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
18.09.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.11.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.11.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.11.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
22.01.2025 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.02.2025 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.03.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.04.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
03.02.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.02.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.03.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.03.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.04.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.04.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЙКО А В
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЙКО А В
МАЛИХ О В
МАЛИХ О В
СТУПАКОВА І Г
ФУЛЬГА А П
ФУЛЬГА А П
ЯРОЩУК В Г
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Татарин Б.Т.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Минералис"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Минералис"
інша особа:
Мицик Микола Миколайович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Минералис"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Минералис"
представник відповідача:
Радчич Олександр Анатолійович
представник позивача:
Адвокатське об'єднання "Юридична фірма "Астерс", адвокат Матохнюк Олександр Дмитрович
Адвокатське об'єднання "Юридична фірма "Астерс", адвокат Матохнюк Олександр Дмитрович
адвокат Антонян Роман Вахтангович
Адвокатське об'єднання "Юридична фірма "Астерс", адвокат Матохнюк Олександр Дмитрович
Адвокат Соколовська Антоніна Володимирівна
секретар судового засідання:
Кавчак К.Ю.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БІТОВ А І
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУК'ЯНЧУК О В
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
ШЕВЧУК О А