П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про призначення до розгляду заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення
30 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/26939/24
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді-доповідача - Єщенка О.В.
суддів - Бітова А.І.
- Градовського Ю.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/26939/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16.09.2016 року по 28.02.2018 року включно виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16.09.2016 року по 31.05.2017 року включно виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2017 року по 28.02.2018 року включно виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Зобов'язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.09.2016 року по 28.02.2018 року включно, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Зобов'язав Військову частину НОМЕР_3 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.09.2016 року по 28.02.2018 року включно, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нарахуванні ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації.
Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016 та 2017 роки без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації.
Зобов'язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов'язав Військову частину НОМЕР_4 виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог суд відмовив.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення під час розрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, за період з 16.09.2016 року по 28.02.2018 року, скасовано.
Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, за період з 01.06.2017 року по 28.02.2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди індексації грошового забезпечення.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення під час розрахунку ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, за період з 16.09.2016 року по 28.02.2018 року включно.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, за період з 16.09.2016 року по 28.02.2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.
В інших частинах цих позовних вимог відмовлено.
В інших частинах рішення суду першої інстанції залишено без змін.
24.03.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якому заявник просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що адміністративна справа розглянута у порядку спрощеного провадження, а також відсутність необхідності вирішення вказаного питання за участю сторін у справі та заслуховування усних пояснень учасників, апеляційний суд вважає за можливе призначити розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -
Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/26939/24 в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Єщенко
Суддя А.І. Бітов
Суддя Ю.М. Градовський