Ухвала від 31.03.2026 по справі 638/13414/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Харків

справа № 638/13414/18

провадження № 22-ц/818/3555/26

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пилипчук Н.П. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст ЛТД» в особі представника Радигіна Євгена Станіславовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 березня 2026 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст ЛТД», третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17.03.2026 року задоволено клопотання про призначення судової експертизи.

На вказану ухвалуТОВ фірма «Мангуст ЛТД» в особі представника Радигіна Євгена Станіславовича подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Шевченківського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст ЛТД» в особі представника Радигіна Євгена Станіславовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 березня 2026 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Шевченківсько районного суду м. Харкова справу № 638/13414/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст ЛТД», третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Попередній документ
135297917
Наступний документ
135297919
Інформація про рішення:
№ рішення: 135297918
№ справи: 638/13414/18
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.07.2019)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 25.06.2019
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном
Розклад засідань:
28.01.2020 11:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
12.02.2020 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
17.02.2020 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.03.2021 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
14.04.2021 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.09.2021 10:00 Харківський апеляційний суд
18.11.2021 16:40 Харківський апеляційний суд
21.09.2023 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
31.10.2023 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.12.2023 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.01.2024 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
05.03.2024 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
26.03.2024 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.05.2024 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.09.2024 12:00 Харківський апеляційний суд
16.01.2025 10:30 Харківський апеляційний суд
13.02.2025 10:10 Харківський апеляційний суд
10.12.2025 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
06.01.2026 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
03.02.2026 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
24.02.2026 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.03.2026 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
10.03.2026 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
17.03.2026 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ШЕСТАК О І
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ШЕСТАК О І
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
ТОВ Фірма "Мангуст "ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст ЛТД»
позивач:
Гринько Олег Юрійович
представник відповідача:
Радигін Євген Станіславович
Радигін Євген Станіславович - представник ТОВ фірма «Мангуст ЛТД»
представник позивача:
Гетьман Анастасія Аркадіївна
Гетьман Анастасія Аркадіївна - представник Гринька О.Ю.
Гончаренко Валерія Валеріївна
Горгуль Наталія Миколаївна
Кундіус Ілля В'ячеславович
Межова Ксенія Павлівна
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА І В
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ О М
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Департамент ДАБІ у Харківській області
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській обл.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м.Харкова
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ