Провадження № 22-ц/803/3310/26 Справа № 201/4955/25 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
31 березня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Красвітної Т.П., питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.
До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника Маріупольської міської ради Донецької області - Бастриги Сергія Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику Маріупольської міської ради Донецької області - Бастригі Сергію Миколайовичу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв'язку з судом “ВКЗ».
Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Маріупольської міської ради Донецької області - Бастриги Сергія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв'язку з судом “ВКЗ» - задовольнити.
Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, який відбудеться 17 червня 2026 року о 09:30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв'язку з судом “ВКЗ» з представником Маріупольської міської ради Донецької області - Бастригою Сергієм Миколайовичем.
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/
Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Красвітна