Справа №638/24282/25
Провадження № 2/638/2176/26
30 березня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Гребенюка В.В.,
при секретарі судового засідання Михайлової Д.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Ручки А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про захист прав споживачів,-
04 грудня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із позовом, в якому просив зобов'язати списати заборгованість та проценти, які виникли за картковими рахунками ОСОБА_1 у зв'язку з несанкціонованими операціями з 19.08.2025 по 24.08.2025, які виникли, як на думку позивача, в наслідок шахрайських дій, про що з відповідною заявою останній звернувся до поліції та працівників банку. Також просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 09.12.2025 провадження у справі відкрито, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
26.12.2025 представником відповідача АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» - Ручкою А.М. подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у ТОВ «Лайфселл» деталізацію всіх телекомунікаційних подій (наданих послуг) за 18.08.2025 за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: вхідні та вихідні телефонні дзвінки (час та тривалість); усі вхідні та вихідні SMS-повідомлення із зазначенням дати та точного часу доставки, номера або сервісного ідентифікатора відправника; інформацію про доставку сервісних SMS-повідомлень банку (у тому числі OTPкоди), якщо зберігся зміст - надати текст, якщо ні - факт і час доставки; відомості про використання SIM-карти з номером НОМЕР_1 у пристроях, а саме: ICCID та IMSI SIM-карти, IMEI-коди всіх пристроїв, у яких SIM-карта працювала 18.08.2025 року та дані про будь-які зміни пристрою або активацію SIM-карти у іншому обладнанні в зазначену дату.
В обґрунтуванні вказаного клопотання зазначив, що 18.08.2025 позивач надав свою згоду на вхід у мобільний застосунок з нового довіреного пристрою Google Pixel 9а шляхом правильного введення направленого ОТП - пароля. Зазначений пароль направлявся ОСОБА_1 на його фінансовий номер НОМЕР_1 у вигляді смс-повідомлення, однак банком не було отримано повідомлення від позивача про заволодіння номером телефону третіми особами. Відповідно для об'єктивного та всебічного розгляду справи представник відповідача, вважав за необхідне встановити, чи були отримані позивачем ОТП - паролі у смс - повідомленнях від банку у день проведення спірних операцій. Вказану інформацію відповідач отримати самостійно не може, в зв'язку з тим, що доступ до неї обмежений відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» та здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у видках та порядку передбачених законом.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити, з підстав, викладених в клопотанні.
Позивач та його представник не заперечували з приводу задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до приписів ст. ст. 12, 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а останній сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. При поданні такого клопотання особа має зазначити про вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Враховуючи, що наведена в клопотанні інформація необхідна для доведення відповідачем своїх заперечень - здійснення позивачем самостійно операцій за його карткою, доступ до вказаної інформації обмежений відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації», клопотання представника відповідача слід задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.81, 84, 95,148,260-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про витребування доказів - задовільнити.
Зобов'язати ТОВ «Лайфселл» надати суду в п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали: деталізацію всіх телекомунікаційних подій (наданих послуг) за 18.08.2025 за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: вхідні та вихідні телефонні дзвінки (час та тривалість); усі вхідні та вихідні SMS-повідомлення із зазначенням дати та точного часу доставки, номера або сервісного ідентифікатора відправника; інформацію про доставку сервісних SMS-повідомлень банку (у тому числі OTPкоди), якщо зберігся зміст - надати текст, якщо ні - факт і час доставки; відомості про використання SIM-карти з номером НОМЕР_1 у пристроях, а саме: ICCID та IMSI SIM-карти, IMEI-коди всіх пристроїв, у яких SIM-карта працювала 18.08.2025 року та дані про будь-які зміни пристрою або активацію SIM-карти у іншому обладнанні в зазначену дату.
Копію ухвали направити до ТОВ «Лайфселл» за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, БЦ Eleven, вежа «Б», 1 поверх - для виконання.
У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Гребенюк