за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень
30 березня 2026 р. Р і в н еСправа №460/4012/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення суду від 28.01.2025 у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням від 28.01.2025, яке набрало законної сили 23.10.2025, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 03.04.2024 №956030120567, яким ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на інший вид пенсії.
Зобов'язано ГУ ПФУ у Волинській області перевести ОСОБА_1 з 27.03.2024 на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу ХІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ та статті 37 Закону України “Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи: на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, період строкової військової служби з 18.12.1966 по 30.12.1968; державної служби з 04.09.1972 по 31.10.1972, з 24.01.1980 по 20.11.1981; в профспілковій організації на виборній посаді з 21.11.1981 по 24.10.1990; на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців в органах місцевого самоврядування з 16.12.2008 по 26.12.2020, які зазначені в довідці від 07.03.2024 №05-21/580, виданій Гощанською селищною радою, обчисливши таку пенсію, виходячи із 60% складових заробітної плати, відображених у довідці, виданій Гощанською селищною радою, від 15.03.2024 №05-21/645 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, та довідці, виданій Гощанською селищною радою, від 15.03.2024 №5-21/644 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), та виплачувати таку пенсію, починаючи з 27.03.2024 з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
05.02.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою від 23.02.2026 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 28.01.2025 у справі №460/4012/24. Зобов'язано ГУ ПФУ у Волинській області подати до суду звіт про виконання судового рішення та встановлено строк для його подання.
20.03.2026 на адресу суду надійшов звіт ГУ ПФУ у Волинській області про виконання судового рішення від 20.03.2026 №0300-0902-8/22430.
Звіт про виконання судового рішення відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України.
Суд розглянув звіт ГУ ПФУ у Волинській області про виконання судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
У поданому звіті відповідач зазначив, що за результатами проведеної роботи ГУ ПФУ у Волинській області переведено ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу ХІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ та статті 37 Закону України “Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи: на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, період строкової військової служби з 18.12.1966 по 30.12.1968, державної служби з 04.09.1972 по 31.10.1972, з 24.01.1980 по 20.11.1981, в профспілковій організації на виборній посаді з 21.11.1981 по 24.10.1990, на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців в органах місцевого самоврядування з 16.12.2008 по 26.12.2020, які зазначені в довідці від 07.03.2024 №05-21/580, виданій Гощанською селищною радою, обчисливши таку пенсію, виходячи із 60% складових заробітної плати, відображених у довідці, виданій Гощанською селищною радою, від 15.03.2024 №05-21/645 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посад державної служби, та довідці, виданій Гощанською селищною радою, від 15.03.2024 № 521/644 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).
Разом з тим, у звіті відповідач також зазначив, що після проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області достовірності документів, поданих для оформлення пенсії, ГУ ПФУ у Волинській області розпорядженням від 09.12.2025 № 956030120567 з 27.03.2024 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а саме перехід на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу ХІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ та статті 37 Закону України “Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ згідно з актом перевірки заробітку і посадового окладу в сумі 12826,67 грн. При цьому, розмір пенсії ОСОБА_1 в результаті такого перерахунку став меншим, ніж розмір пенсії, який він одержує згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки, актом перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 25.11.2025 № 1700-1002-1/6554, загальні суми по довідці від 15.03.2024 № 05-21/644 та по довідці від 15.03.2024 № 05-21/645 не підтверджені.
Переведення позивача на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу ХІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ та статті 37 Закону України “Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, підтверджується рішенням від 09.12.2025 №956030120567 про перерахунок пенсії, а зарахування до його стажу державної служби періоди роботи з 18.12.1966 по 30.12.1968; з 04.09.1972 по 31.10.1972, з 24.01.1980 по 20.11.1981; з 21.11.1981 по 24.10.1990 - розрахунком страхового стажу (Форма РС-право).
Крім того, зі змісту звіту органу Пенсійного фонду суд встановив, що при проведенні перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у цій судовій справі ГУ ПФУ у Волинській області здійснило коригування сум, наведених у довідці від 15.03.2024 №5-21/644, зазначивши загальну суму 11052,00 грн замість 16380,00 грн, а також наведених у довідці від 15.03.2024 № 5-21/645, зазначивши загальну суму 1776,67 грн замість 8190,00 грн. Тобто фактично зменшивши показники цих довідок.
Суд підкреслює, що судовим рішенням в цій справі було зобов'язано ГУ ПФУ у Волинській області, зокрема, обчислити перераховану пенсію, виходячи із 60% складових заробітної плати, відображених у довідці від 15.03.2024 №05-21/645 та у довідці від 15.03.2024 №5-21/644, а не здійснити перевірку відомостей, зазначених у цих довідках.
Отже, за наслідками розгляду звіту суд встановив, що ГУ ПФУ у Волинській області виконано рішення суду від 28.01.2025 у справі №460/4012/24 в частині переведення позивача на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу ХІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ та статті 37 Закону України “Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, а також зарахування до його стажу державної служби періоди роботи з 18.12.1966 по 30.12.1968; з 04.09.1972 по 31.10.1972, з 24.01.1980 по 20.11.1981; з 21.11.1981 по 24.10.1990, а тому суд приймає звіт ГУ ПФУ у Волинській області в цій частині.
Разом з тим, всупереч судовому рішенню ГУ ПФУ у Волинській області не здійснило обчислення позивачу пенсію, виходячи із 60% складових заробітної плати, відображених у довідці, виданій Гощанською селищною радою, від 15.03.2024 №05-21/645 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, та довідці, виданій Гощанською селищною радою, від 15.03.2024 №5-21/644 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), а також не виплачує пенсію у належному розмірі, починаючи з 27.03.2024 з урахуванням раніше виплачених сум.
Таким чином, рішення суду відповідачем виконане не повністю.
Суд наголошує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).
Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Проте, судове рішення у цій судовій справі в порядку та у спосіб, які встановлені таким рішенням, залишається відповідачем не виконаним.
Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність поведінки суб'єкта владних повноважень, пов'язані з невиконанням судового рішення в цій справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 20.03.2026 №0300-0902-8/22430 про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №460/4012/24 в частині переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу ХІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ та статті 37 Закону України “Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, а також зарахування до його стажу державної служби періоди роботи з 18.12.1966 по 30.12.1968; з 04.09.1972 по 31.10.1972, з 24.01.1980 по 20.11.1981; з 21.11.1981 по 24.10.1990.
Відмовити в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 20.03.2026 №0300-0902-8/22430 про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №460/4012/24 в частині обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної на умовах Закону України “Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, згідно з актом перевірки заробітку і посадового окладу в сумі 12826,67 грн.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №460/4012/24 - до 30.04.2026.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повну ухвалу складено 30 березня 2026 року.
Суддя Н.О. Дорошенко