Справа № 420/31471/25
31 березня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
У вересні 2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за результатом розгляду якого позивач просить суд:
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо оподаткування військовим збором додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» №168 ОСОБА_1 за період з 09.07.2022 року по 19.05.2023 року;
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму утриманого військового збору з додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» №168 за період з 09.07.2022 року по 19.05.2023 року.
Позов від імені ОСОБА_1 було подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_2 . На підтвердження свої повноважень представник надав до суду довіреність від 26.08.2025 року, сформовану через зазначену підсистему ЄСІТС «Електронний суд».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року адміністративний позов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернуто позивачеві.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 року апеляційну скаргу Матюшка Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року - задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасовано.
Ухвалою суду від 05.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Також, ухвалою суду від 07.07.2025 року зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відомості про суми нарахованої та виплаченої за період з 09.07.2022 року по 19.05.2023 року додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» №168 та утриманого військового збору з сум нарахованої винагороди.
При цьому, з огляду на наданий відповідачем відзив на позов, відповідач витребувані судом докази не надав.
Відповідно до ч.3. ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст.9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 відомості про суми нарахованої та виплаченої за період з 09.07.2022 року по 19.05.2023 року додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» №168 та утриманого військового збору з сум нарахованої винагороди.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об'єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв'язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.2 ст.236 КАС України.
При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати 15.04.2026 року, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від відповідача витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст.80, 236 КАС України, суд
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 відомості про суми нарахованої та виплаченої за період з 09.07.2022 року по 19.05.2023 року додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» №168 та утриманого військового збору з сум нарахованої винагороди.
Витребувані докази по справі надати суду у строк до 15.04.2026 року.
Зупинити провадження по справі до 15.04.2026 року.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до оскарження.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.В. Бжассо