Справа № 380/25228/25
з питань розгляду справи
в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження
30 березня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідачів про розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА-Л» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА-Л» з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13368532/45556555 від 16.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 31.10.2024;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА-Л» податкову накладну №32 від 31.10.2024, датою подання її на реєстрацію.
Ухвалою від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до приписів статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Сторонам було встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи.
13 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідачів - Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України - надійшов спільний відзив на позовну заяву.
У прохальній частині зазначеного відзиву (пункт 3) представник відповідачів заявив клопотання про розгляд даної адміністративної справи з викликом учасників справи в порядку загального позовного провадження.
Заявлене клопотання мотивоване тим, що, на думку податкового органу, розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін необхідний для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, надання усних пояснень щодо процедури моніторингу податкових ризиків (СМКОР) та правомірності винесеного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Вирішуючи вказане клопотання суб'єкта владних повноважень про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наведені аргументи, суд
Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною третьою статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оцінюючи доцільність задоволення клопотання відповідачів, суд виходить із характеру спірних правовідносин та предмета доказування у даній справі.
Предметом розгляду у цій справі є перевірка правомірності дій та рішення комісії регіонального рівня контролюючого органу щодо зупинення та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної № 32 від 31.10.2024 року. Суд звертає увагу, що особливістю розгляду цієї категорії адміністративних спорів є те, що правомірність рішення податкового органу оцінюється судом виключно на підставі тих документів та письмових пояснень, які були фактично подані платником податків (позивачем) до контролюючого органу через електронний кабінет на стадії адміністративного вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.
Суд наголошує, що адміністративний суд не підміняє собою податковий орган і не здійснює первинного аналізу господарської операції на предмет її «реальності» поза межами тих документів, що були предметом розгляду комісії ДПС. Доказова база у цій категорії справ формується виключно з письмових доказів: договорів, актів приймання-передачі наданих послуг, податкових та видаткових накладних, банківських виписок, квитанцій про зупинення реєстрації, повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та самих рішень про відмову у реєстрації.
Всі ці письмові докази вже долучені позивачем до матеріалів позовної заяви. У свою чергу, відповідачі виклали свою розгорнуту правову позицію, аргументи та заперечення у поданому відзиві на позовну заяву, який налічує значний обсяг та містить детальний аналіз норм Податкового кодексу України, Порядків № 1165 та № 520, а також посилання на актуальну практику Верховного Суду.
Надання усних пояснень представниками сторін у судовому засіданні за своєю суттю зводитиметься до цитування вже поданих письмових процесуальних заяв (позову та відзиву). Характер спірних правовідносин у сфері адміністрування податків об'єктивно не вимагає допиту свідків, проведення експертиз чи огляду речових доказів у судовому засіданні.
Обставини справи можуть бути і будуть повно, всебічно та об'єктивно встановлені судом на підставі наявних письмових матеріалів (документів), що є абсолютно достатнім інструментарієм для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.
Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що розгляд справ за відсутності учасників справи не є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо справа не є надмірно складною, не стосується питань, що потребують оцінки правдивості показань свідків, та може бути вирішена на підставі письмових доказів (справи «Юракіч проти Росії», «Шулер-Зграгген проти Швейцарії»).
Таким чином, суд доходить беззаперечного висновку, що заявлене представником податкового органу клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін є необґрунтованим, не сприятиме ефективності правосуддя, а лише призведе до невиправданого затягування строків розгляду адміністративної справи.
Наявний у справі обсяг письмових доказів є достатнім для прийняття об'єктивного рішення в порядку спрощеного провадження.
Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання представника відповідачів (Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та Державної податкової служби України) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити повністю.
2. Продовжити розгляд адміністративної справи № 380/25228/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі письмовими матеріалами.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.
Суддя Коморний О.І.