про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2026 рокусправа № 380/5180/26
м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна, розглянувши матеріали позову Фермерського господарства «Вербина Колодницька плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Фермерське господарство «Вербина Колодницька плюс» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 18637 від 06.06.2025 року про відповідність Фермерського господарства «Вербина Колодницька плюс» (код ЄДРПОУ 44621900) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Фермерське господарство «Вербина Колодницька пдюс» (місцезнаходження: вул. О. Гасина, 228, с. Конюхів, Стрийський р-н, Львівська обл., 82436; код ЄДРПОУ 44621900) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з позовною заявою предметом спору є, зокрема, Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 18637 від 06.06.2025 про відповідність Фермерського господарства «Вербина Колодницька плюс» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У свою чергу, із позовною заявою позивач звернувся до суду лише 24.03.2026, тобто після спливу шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.
Частинами 1 та 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Представник позивача в позовній заяві вказав, що зі змісту оскаржуваного рішення № 18637, надісланого до електронного кабінету платника податку ФГ «Вербина Колодницька плюс» було об'єктивно неможливо встановити мотиви і підстави його прийняття, а інформація, яка стала відома ГУ ДПС у Львівській області, на підставі якої контролюючим органом прийнято Рішення № 18637 від 06.06.2025 року у ньому взагалі відсутня. З огляду на наведне, 25 вересня 2025 року представник позивача звернувся до Головного управління ДПС у Львівській області із відповідним адвокатським запитом, відповідь на який отримано 30 вересня 2025 року, саме тому позивач наголошує, що шестимісячний строк на звернення до суду слід обраховувати саме з дня отримання відповіді контролюючого органу - 30.09.2025 року, оскільки до моменту отримання відповіді від ГУ ДПС у Львівській області у позивача не було об'єктивної можливості подати мотивовану та аргументовану скаргу на спірне рішення.
Суд зазначає, що строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
З матеріалів, долучених до позовної заяви суд встановив, що позивач отримав оскаржуване рішення 02.07.2025. Отже, строк звернення до адміністративного суду слід із цим позовом сплив 02.01.2026. Однак до суду позивач звернувся лише 24.03.2026, тобто з пропуском шестимісячного строку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наведені представником позивача обставини не доводять поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбаченим статтями 160, 161 КАС України, тому позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя -
1. Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) заяви про поновлення строку звернення до суду з наданням належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду.
3. Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяКачур Роксолана Петрівна