31 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8335/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною дію або бездіяльність військової частини та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням суду від 04 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною дію або бездіяльність військової частини та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено, та вирішено:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, що полягає в ухиленні від складення розрахунку вислуги років ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу років;
- зобов'язати Міністерство оборони України провести та скласти розрахунок вислуги років ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років та направити розрахунок до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з п. «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
До суду надійшла заява представника позивача, в якій просить:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не врахування викладених в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 р. в справі №340/8335/24 висновків суду, та як наслідок - не виконання в повному обсязі рішення суду у справі №340/8335/24;
- зобов'язати Міністерство оборони України виконати в повному обсязі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 р. в справі №340/8335/24 а саме: скласти документ «Розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 справа № 340/8335/24 підполковник ОСОБА_2 », в якому ( у відповідних графах) зазначити дату початку військової служби - 31 серпня 1995 року, та вказати наявність календарної вислуги років у ОСОБА_1 : 27 років 07 місяців 17 днів;
- встановити Міністерству оборони України строк виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 р. в справі №340/8335/24, та зобов'язати його у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду;
- винести окрему ухвалу суду, та направити її Міністру оборони України щодо необхідності притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, які умисно не виконали рішення суду, а саме: стосовно заступника директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України полковника ОСОБА_3 , та працівника ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи вказану заяву вказує, що всупереч встановленому судом факту наявності календарної вислуги років у ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу років, та захисту його права на таке призначення шляхом зобов'язання Відповідачів здійснити дії, направлені на призначення такої пенсії, Міністерство оборони України, направили Відповідачу 1 необхідний для призначення пенсії ОСОБА_1 документ, що не відповідає висновкам суду.
Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року:
- зобов'язано Міністерство оборони України подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішенням суду від 04 червня 2025 року у справі №340/8335/24;
- зобов'язати Міністерство оборони України подати до суду свої письмові пояснення по суті заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.
До суду надійшов звіт про виконання рішення суду. У доданому до звіту доданому розрахунку вислуги років ОСОБА_1 №11427 наведено вислугу років у 24 роки 10 місяців 05 днів.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у статті 382 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частинами 1, 2 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з вимогами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Окремою ухвалою суду від 31.03.2026 року зобов'язано Міністерство оборони України виконати в повному обсязі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 р. в справі №340/8335/24 а саме: скласти документ «Розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 справа № 340/8335/24 підполковник ОСОБА_2 », в якому ( у відповідних графах) зазначити дату початку військової служби - 31 серпня 1995 року, та вказати наявність календарної вислуги років у ОСОБА_1 : 27 років 07 місяців 17 днів
Рішенням суду від 04 червня 2025 року встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 набув право на призначення йому пенсії, оскільки його було звільнено з лав ЗСУ в період з 21.05.2024 і на момент звільнення його календарна вислуга становила 27 років 07 місяців 17 днів, що підтверджується матеріалами справи та рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1170-2а-581/12 від 18 травня 2012 року.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1170-2а-581/12 від 18 травня 2012 року встановлено, що початком військової служби ОСОБА_1 є 31.08.1995, а також зобов'язано зарахувати ОСОБА_1 строк навчання в Київському військовому ліцеї до його стажу вислуги років на військовій службі та для призначення пенсії за вислугою років.
Як було зазначено у вказаній вище окремій ухвалі суду, при виконання рішення суду слід брати до уваги не тільки резолютивну частину рішення, а і фактичні обставини, які встановлені відповідним рішенням.
Отже, Міністерство оборони не виконало рішення суду.
Щодо накладення штрафу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 3823 КАС України Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Враховуючи, що Міністерство оборони України вчиняло дії, спрямоване на виконання рішення суду, однак в ході виконання рішення суду невірно тлумачило його зміст, суд наразі не вбачає підстав для накладення штрафу за невиконання рішення суду.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У прийняті звіту Міністерства оборони України про виконання рішення суду від 04 червня 2025 року у справі 340/8335/24 - відмовити.
Встановити Міністерству оборони України строк для подачі звіту про виконання рішення суду протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА