31 березня 2026 року справа № 340/4433/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Брегея Р.І.,
за участі секретаря судового засідання Шпак О.В.,
позивача ОСОБА_1
і його представника Ребрової Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про роз'яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року, яким визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - Управління) від 24 квітня 2025 року про відмову у поновленні виплати пенсії за віком на підставі заяви від 17 квітня 2025 року.
Також суд зобов'язав Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії за віком від 17 квітня 2025 року, врахувавши правовий висновок суду.
05 лютого 2026 року рішення суду набрало законної сили (а.с.8-18).
У заяві позивач зазначає, що не зрозуміло, які документи має дослідити відповідач і яке рішення може прийняти під час повторно розгляду звернення про поновлення виплати пенсії за віком (а.с.2-3).
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву.
Управління клопотало про розгляд заяви за відсутності представника (а.с.61-64).
Суд, вислухавши пояснення позивача і дослідивши рішення суду, зробив висновок про відмову у задоволені заяви з таких підстав.
Так, приписами частини 1-3 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Рішення суду ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Рішення суду не виконано.
Згідно рішення суду Управління зобов'язано допитати свідків і дослідити додаткові документи, які позивач раніше не подавав.
Відповідач відмовився їх досліджувати (не оцінював на предмет достовірності і допустимості).
Виконання такого обов'язку не виключає дослідження усіх документів, які подані при призначенні пенсії за віком.
І тільки після виконання таких дій Управління має прийняти нове рішення.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що його рішення чітке і зрозуміле, тому не потребує роз'яснення.
Суд не вправі робити висновки про ймовірне рішення відповідача, оскільки питання відноситься до його виключної компетенції і залежить від результату вчинення дій, до яких зобов'язав рішенням.
Отже, у задоволенні заяви належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд
Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ