про витребування доказів
27 березня 2026 року м. Київ 320/49433/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративної
за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністартивного суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі, суд ухвалив розгляд справи здійнюснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення (виклику) учасників справи.
02 грудня 2025 року до Київського окружного адміністративного суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву.
У відзив на позовну заяву представника відповідача просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету позовну посилаючись на те, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, відомості щодо позивача «порушення правил військового обліку» у його військово-обліковому документі в електронній формі (Резерв+) відображались в період з 14.11.2024 до 13.11.2025, що відповідає річному строку накладення адміністративного стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, визначеному статтею 38 КУпАП. У зв'язку з вищевикладеним, предмет спору на даний час фактично відсутній, адже у зв'язку зі спливом річного строку накладення адміністративного стягнення відомості «порушення правил військового обліку» з 13.11.2025 у військово-обліковому документі в електронній формі (Резерв+) позивача більше не відображаються.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- актуальні відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 ;
- докази направлення до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від ОСОБА_1 :
- письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі, заявленого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись вимогами статей 12, 49, 80, 243, 248, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -
1. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- актуальні відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 ;
- докази направлення до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від ОСОБА_1 :
- письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі, заявленого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зобов'язати надати до суду витребувані документи у п'ятиденний термін з моменту отримання цієї ухвали суду.
2. Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на ОСОБА_1 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити ОСОБА_1 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
3. Ухвалу суду направити сторонам для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жукова Є.О.