про прийняття звіту
31 березня 2026 рокуСправа № 280/7995/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року позов задоволено.
12 вересня 2025 року засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що боржником судове рішення не виконується.
Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року вищезазначену заяву призначено до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року по справі №280/7995/23, зобов'язано Військову частину НОМЕР_4 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року по справі №280/7995/23 протягом 60 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 17 листопада 2025 року про виконання судового рішення у справі № 280/7995/23, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року по справі №280/7995/23, зобов'язано Військову частину НОМЕР_4 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року по справі №280/7995/23 до 06 лютого 2026 року.
Ухвалою суду від 20 січня 2026 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 19 січня 2026 року про виконання судового рішення у справі № 280/7995/23, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року по справі №280/7995/23, зобов'язано Військову частину НОМЕР_4 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року по справі №280/7995/23 до 20 березня 2026 року.
19 березня 2026 року представником Військової частини НОМЕР_1 надано звіт про виконання судового рішення у справі № 280/7995/23, в обґрунтування якого вказано, що на виконання вищезазначеного судового рішення нараховано суму невиплачених коштів на користь ОСОБА_1 . Зазначений розрахунок з копіями судових рішень направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є головним розпорядником бюджетних коштів з метою перевірки і погодження зазначеного розрахунку відповідно до тексту судового рішення. Вказує, що кошти, необхідні для виконання судового рішення включено до розрахунку до заявки на фінансування військової частини НОМЕР_1 у березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2025 року, січні, лютому та березні 2026 року (остання- вих. № 564/фес від 09 березня 2026 року). Зазначає, що військова частина НОМЕР_1 зверталися до розпорядників бюджетних коштів щодо забезпечення ефективного виконання вимог Постанови № 168 та відповідних рішень судів, проте жодне з таких звернень не було розглянуте. Зазначені обставини підтверджуються копіями мотивованих клопотань до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке і є головним розпорядником бюджетних коштів стосовно військової частини НОМЕР_1 . Відповідей на такі звернення по суті справи не надійшло, а грошове забезпечення військовослужбовцям відповідно виплачується без урахування передбаченої рішеннями суду належної грошової винагороди. Відповідно до абзацу 8 пункту 20 Порядку виконання повноважень ДКСУ в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ № 590 від 09 червня 2021 року, у разі наявності виконавчого документа про стягнення коштів державних органів, залучених до виконання завдань, пов'язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, зупинення операцій на таких рахунках не може застосовуватись до скасування воєнного стану. Відповідно до пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: Зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України. Відповідно до статті 7 Закону №4901-VI виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань слідує, що Військова частина НОМЕР_1 є підрозділом Міністерства оборони України. Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом. Військові частини організаційно входять до структури Збройних Сил України; відповідно до частини 1 статті 15 цього ж Закону, фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
На підтвердження зазначених обставин Військовою частиною НОМЕР_1 до звіту додані копії заявки на фінансування військової частини НОМЕР_1 у березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2025 року, січні, лютому та березні 2026 року (остання- вих. № 564/фес від 09 березня 2026 року), а також розрахунок потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконаних рішень судів та видатків КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Сторонами не подано клопотань про розгляд звіту про виконання рішення суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд також не вбачає підстав для призначення судового засідання з метою розгляду звіту. Отже, звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 280/7995/23 суд розглядає в порядку письмового провадження.
У період з 06 березня 2026 року по 30 березня 2026 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутній на робочому місці на підставі листка не працездатності.
Розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 , суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року в адміністративній справі № 280/7995/23, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану, згідно Постанови КМУ №168 від 28 лютого 2022 року “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», - як особі, яка безпосередньо брала участь у бойових діях у періоди часу з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 10 червня 2022 року, з 11 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 07 жовтня 2022 року, з розрахунку 100 000 (сто тисяч) гривень на місяць, з урахуванням раніше сплачених сум.
Військовою частиною НОМЕР_1 до звіту додано копії заявок на фінансування військової частини НОМЕР_1 у березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2025 року, січні, лютому та березні 2026 року (остання- вих. № 564/фес від 09 березня 2026 року).
Відповідно до розрахунку потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків КЕКВ2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення потреба у коштах на виконання рішень суду на березень 2026 року становить понад 200 000,00 грн.
Отже, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 280/7995/23 ОСОБА_1 здійснено нарахування додаткової винагороди. Як вбачається з розрахунку потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків КЕКВ2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення, сума коштів, яка підлягає виплаті позивачу на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/7995/23 до теперішнього часу ОСОБА_1 не виплачена.
Суд зауважує, що у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункту 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункту 40).
В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 6 цієї Конвенції, статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
В адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.
Судом встановлено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року Військовою частиною НОМЕР_1 виконано частково, а саме в частині здійснення нарахування ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану, згідно Постанови КМУ №168 від 28 лютого 2022 року “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», - як особі, яка безпосередньо брала участь у бойових діях у періоди часу з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 10 червня 2022 року, з 11 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 07 жовтня 2022 року, з розрахунку 100 000 (сто тисяч) гривень на місяць, з урахуванням раніше сплачених сум. Проте, в частині виплати суми нарахованої додаткової винагороди за вказані періоди рішення суду залишається невиконаним.
Причиною такого невиконання є відсутність відповідного фінансового забезпечення.
При цьому, як вбачається зі звіту та доданих до нього документів, Військовою частиною НОМЕР_1 вживаються належні дії для виконання судового рішення.
Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (частина 2 статті 382-3 КАС України).
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина 11 статті 382-3 КАС України).
Отже, за наслідками розгляду поданого Військовою частиною НОМЕР_1 звіту та доданих до нього матеріалів суд дійшов висновку про те, що з огляду на невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 280/7995/23 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої додаткової винагороди за вказані періоди з підстав незалежних від Військової частини НОМЕР_1 необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року в адміністративній справі №280/7995/23 в частині здійснення виплати нарахованої додаткової винагороди за період часу з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 10 червня 2022 року, з 11 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 07 жовтня 2022 року.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378, 382 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 від 19 березня 2026 року про виконання судового рішення у справі № 280/7995/23.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року в адміністративній справі № 280/7995/23 в частині, що стосується здійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої додаткової винагороди за період часу з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 10 червня 2022 року, з 11 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 07 жовтня 2022 року.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 05 червня 2026 року подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року в адміністративній справі №280/7995/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в частині, що стосується здійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої додаткової винагороди за період часу з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 10 червня 2022 року, з 11 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 07 жовтня 2022 року.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду докази виплати ОСОБА_1 суми недоплаченої додаткової винагороди винагороди за період часу з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 10 червня 2022 року, з 11 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 07 жовтня 2022 року, а у разі невиплати - письмові пояснення щодо того, які дії були здійснені на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року в адміністративній справі № 280/7995/23 та надати відповідні доказі на підтвердження цих обставин.
Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 31 березня 2026 року.
Суддя Д.В. Татаринов