31 березня 2026 року Справа № 280/1299/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника позивача про призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2, ЄДРПОУ 01056273) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, ЄДРПОУ 41127371) про скасування висновку, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про скасування висновку.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/1299/26, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України.
13 березня 2026 року від представника Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування зазначено, що необхідність призначення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін зумовлена тим, що результати розгляду справи можуть суттєво вплинути на діяльність позивача, який є підприємством стратегічного значення для економіки та безпеки Держави, об'єм матеріалів справи є значним, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є складними.
У період з 06 березня 2026 року по 30 березня 2026 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутній на робочому місці на підставі листка не працездатності.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що дана справа не віднесена КАС України до категорії складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам, які викладені у частині 4 статті 12 та частини 4 статті 257 КАС України.
З урахуванням предмету позову, характеру та обсягу доказів, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя прийняв рішення про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статі 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що представником позивача не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наведено підстав, за яких позиція відповідача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.
При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257, 262 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 31 березня 2026 року.
Суддя Д.В. Татаринов