Україна
Донецький окружний адміністративний суд
31 березня 2026 року Справа №200/2054/26
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С.., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін за позовом адвоката Туренка Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби,
встановив:
20 березня 2026 року адвокат Туренко Дмитро Олегович в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_3 ), позивача, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (далі - відповідач-2) з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати наказ №972 від 21 лютого 2026 року командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення Військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 у населеному пункті АДРЕСА_5 , 11 лютого 2026 року»;
- визнати протиправним та скасувати параграф 3 пункту 6 наказу командира 11 армійського корпусу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) №16 від 23 лютого 2026 року щодо звільнення від займаної посади і зарахування у розпорядження командира 11 армійського корпусу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України та утримання у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 11 армійського корпусу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України підполковника ОСОБА_1 , командира батальйону управління;
- визнати протиправним та скасувати параграф 3 пункт 13 наказу №19 від 04 березня 2026 року командира 11 армійського корпусу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 (по особовому складу) в частині «призначення ОСОБА_1 офіцером резерву 14 запасної роти ІНФОРМАЦІЯ_2 11 армійського корпусу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року вирішено ряд питань, зокрема, відкрито провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано визначені судом докази, встановлено та роз'яснено порядок надання заяв по суті та доказів.
30 березня 2026 року представник відповідача-1 надав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та Військовою частиною НОМЕР_1 має досить важливе значення для відповідача, може у подальшому надати право позивачу заявляти вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю та вимагає повного і всебічного встановлення обставин справи, також відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі, а також враховуючи характеризуючи данні позивача, а саме нагороди які він має.
Враховуючи зазначене, суд розцінює заявлене представником відповідача-1 клопотання, як заяву про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи заявлене представником відповідача-1 клопотання, суд керувався наступним.
Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до положень статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною сьомою статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України визначено, що якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Виходячи з вищезазначеного, суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з ухвали суду 25 березня 2026 року суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і, відповідно, призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У взаємозв'язку з наведеним суд вважає за доречне також звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ.
Так, у пункті 44 Рішення ЄСПЛ від 13 березня 2018 року у справі «Mirovni Institut v. Slovenia» проти Словенії зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valova and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії).
Враховуючи зазначене, суд приходить висновку, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
В свою чергу, суд вважає доцільним зазначити, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не перешкоджає виконанню сторонами вимог частини першої статті 77 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) шляхом викладення доводів в заявах по суті в порядку, передбаченому положеннями статті 261 КАС України.
Керуючись статтями 4, 12, 77, 257, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
1. В задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Молочна