30 березня 2026 року Справа № 160/1011/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова" Дніпропетровської обласної ради про визнання неправомірними та протиправними дій, скасування рішення №153/25/1883/Р від 27.11.2025 та зобов'язання вчинити певні дії, -
12.01.2026р. (згідно відомостей Укрпошти) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова" Дніпропетровської обласної ради та просить:
- визнати неправомірними та протиправними дії Комунального підприємства “Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови у встановленні групи інвалідності ОСОБА_1 ;
- скасувати рішення Комунального підприємства “Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені I.I. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради №153/25/1883/P від 27.11.2025 року про невстановлення ОСОБА_1 групи інвалідності;
- зобов'язати Комунальне підприємство “Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені I.I. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради встановити ОСОБА_1 другу групу інвалідності.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026р., вказана справа була розподілена для розгляду судді Кальнику В.В.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальника В.В. від 21.01.2026р. було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
03.03.2026р. згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду за №337д, у зв'язку з призначенням судді Віталія Кальника суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 24.02.2026 №165/2026, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу №160/1011/26 було передано для розгляду судді Конєвій С.О.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
У зв'язку із великим навантаженням, а також перебуванням судді Конєвої С.О. з 16.03.2026р. по 27.03.2026р. включно у щорічній відпустці, питання щодо можливості призначення даної справи до розгляду вирішується судом 30.03.2026р.
Так, вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026р. складає 3328,00 грн.
Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тобто, за подання даного позову, в якому об'єднані 2 вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій; скасування рішення) позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 2662,40 грн., виходячи із розрахунку: (3328,00 грн.*0,4)*2, однак позивачем до позову додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 05.01.2026р. про сплату судового збору лише у сумі 1331,20 грн., в порушення вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху на підставі ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, із встановленням позивачеві п'ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:
- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 1331,20 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ч.13 ст.171, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти справу №160/1011/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова" Дніпропетровської обласної ради про визнання неправомірними та протиправними дій, скасування рішення №153/25/1883/Р від 27.11.2025 та зобов'язання вчинити певні дії - до свого провадження.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова" Дніпропетровської обласної ради про визнання неправомірними та протиправними дій, скасування рішення №153/25/1883/Р від 27.11.2025 та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачеві у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 1331,20 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя С.О. Конєва