про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
30 березня 2026 р. Справа № 120/3770/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту.
Зміст позовних вимог впливає на з'ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 інформацію щодо розміру премії та надбавки за особливості проходження служби, яка виплачується за посадою начальника відділення технічного контролю військової частини НОМЕР_1 , яка є прирівненою до посади начальника відділу технічного контролю військової частини НОМЕР_1 , яку він займав на момент звільнення зі Збройних Сил України, станом на 01 січня 2022 року з врахуванням змін впродовж року, станом на 01 січня 2025 року, з врахуванням змін впродовж року та станом на 01 січня 2026 року, з врахуванням змін впродовж року з посиланням на номери наказів старшого (прямого, безпосереднього) командира (начальника) за підпорядкованістю та числа, місяця, року видання відповідних наказів.
Суд зазначає, що така позовна вимога є неконкретизованою, оскільки позивач не вказав, яку саме відмову він вважає протиправно (номер, дату тощо).
Відсутність такої конкретизації унеможливлює встановлення фактичних обставин, на які посилається позивач, і перешкоджає належному здійсненню судового розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом конкретизації позовних вимог, зазначивши, яку саме відмову позивач просить визнати протиправною (номер, дату тощо).
За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Свентух Віталій Михайлович