Справа № 308/3414/26
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31.03.2026 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальчук Олеся Василівна (вул. Івана Франка, 1В, 2Г, офіс 3, м. Ужгород, Закарпатська область), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , інтересах якого діє представник - адвокат Ковальчук О.В., звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою просить скасувати постанову №997-1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 24.04.2025 та закриття провадження у справі.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2026 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України.
26.03.2026 представником позивача подано заяву про усунення недоліків разом із заявою про поновлення строку для звернення до суду.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 169, 170 КАС України, відсутні.
Дана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ відповідно до ст. 286 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення ст. 262 КАС України, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
З контекстного аналізу зазначених норм вбачається, що пропущення строку звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цього строку, оскільки суд може визнати причину пропуску такого строку поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
Зважаючи на викладені у заяві про поновлення строку для звернення до суду доводи представника позивача та з огляду на додані докази, вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови №997-1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 24.04.2025 та поновити позивачу строк для її оскарження.
При цьому суддя зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 12, 171, 286 КАС України,
Визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови №997-1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 24.04.2025 та поновити позивачу строк для її оскарження.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальчук Олеся Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 14 квітня 2026 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.
Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію даної ухвали, а відповідачу - копію позовної заяви з додатками.
Відповідач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право протягом п'яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надіслати суду заперечення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Крім того, учасникам справи роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик