Справа № 308/3719/26
31.03.2026 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Світлик О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заяць А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Семашко Дмитро Миколайович, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
10.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Семашко Д.М., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, згідно з якою просить: визнати протиправними дії поліцейського відділу №1 (с. Оноківці) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Бринько М.А. щодо винесення постанови серії ЕГА №1973544 від 14.02.2026; скасувати постанову серії ЕГА №1973544 від 14.02.2026 у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2026 постановлено визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови серії ЕГА №1973544 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, від 14.02.2026 та поновити позивачу строк для її оскарження. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 06 квітня 2026 року о 16 год. 45 хв.
20.03.2026 від представника позивача - адвоката Семашко Д.М. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з яким просить постановити ухвалу, згідно з якою судове засідання у справі, призначене на 06 квітня 2026 року о 16 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за участю представника позивача - Семашко Д.М.
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.
Приписами ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права учасників справи на доступ до правосуддя задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, призначеному на 06 квітня 2026 року о 16 год. 45 хв., через підсистему відеоконференцзв'язку «ВКЗ».
Керуючись ст. 44, 195, 248 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семашко Дмитра Миколайовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Семашко Дмитро Миколайович, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, що призначене на 06 квітня 2026 року о 16 год. 45 хв., у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семашко Дмитра Миколайовича.
Попередити заявника, що відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик