Справа № 302/429/26
1-кс/302/79/26
31.03.2026 селище Міжгір'я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання в кримінальному провадженні ЄРДР за №12026071110000065 від 30.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-
Клопотання внесено в суд 31.03.2026 та вмотивовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2026 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Шевченка неподалік будинку №143 у с-щі Міжгір'я Хустського району Закарпатської області, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що останні є працівниками правоохоронного органу, оскільки такі перебували у форменому одязі поліцейських, на ґрунті раптової неприязні, яка виникла через професійну діяльність працівників поліції та яка не влаштовувала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час перевірки військово-облікових документів, попередньо заготовивши спеціальний засіб для спричинення тілесних ушкоджень у виді розпилювального балону аерозольного типу з сльозогінною та дратівливою речовиною, діючи умисно та протиправно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розпилили балоном аерозольного типу з сльозогінною та дратівливою речовиною в обличчя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у той час як останні вели розмову. У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 , згідно довідки №117 від 30.03.2026 виданою КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ», тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку шкіри обличчя та очей.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 345 КК України.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування 30.03.2026 у невідкладному випадку пов'язаному із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинення кримінального правопорушення, був проведений обшук житла, а саме квартири АДРЕСА_1 під час якого в квартирі було виявлено та вилучено: три металеві балони чорного кольору з надписом Pepper Ka з надписом ефективний засіб самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії, які всі ідентичні та на одному з яких відсутній верхній клапан, електричний паралізатор чорного кольору «Оса 928». Разом з тим, під час обшуку транспортного засобу марки Opel Astra номерний знак НОМЕР_1 під час якого в салоні автомобіля було виявлено та вилучено аерозольний балон типу «Терен 4» з надписом «ефективний засіб для самозахисту сльзоточивої та дратівливої дії».
Слідчий наголошує, що усі ці вилучені об'єкти фактично є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, так як за допомогою них і було спричинено тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді хімічних опіків шкіри обличчі та очей і все це може бути використано як доказ обставин, що доказуються під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 98, 131-132, 167 ч.2, 170-171, 237 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно: три металеві балони чорного кольору з надписом Pepper Ka ефективний засіб самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії, електричний паралізатор чорного кольору «Оса 928», аерозольний балон типу «Терен 4» з надписом «ефективний засіб для самозахисту сльзоточивої та дратівливої дії».
Крім цього, слідчий у клопотанні висловив прохання з метою недопущення знищення чи зміни вищенаведеного майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянути без повідомлення фактичних власників.
Прокурор та слідчий на розгляд клопотання в судове засідання не з'явилися, проте подали заяви про розгляд такого за їх відсутності з позицією підтримки клопотання та проханням його задовольнити.
У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.
Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з ч.1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 3, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Три металеві балони чорного кольору з надписом Pepper Ka ефективний засіб самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії, електричний паралізатор чорного кольору «Оса 928», аерозольний балон типу «Терен 4» з надписом «ефективний засіб для самозахисту сльзоточивої та дратівливої дії», які вилучені під час обшуку 30.03.2026 року, а саме автомобіля марки Opel Astra номерний знак НОМЕР_1 , приміщення квартири АДРЕСА_1 , є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів на це майно необхідно накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно:
- три металеві балони чорного кольору з надписом Pepper Ka ефективний засіб самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії,
- електричний паралізатор чорного кольору «Оса 928»,
- аерозольний балон типу «Терен 4» з надписом «ефективний засіб для самозахисту сльзоточивої та дратівливої дії».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя:ОСОБА_1