Ухвала від 27.03.2026 по справі 523/5200/26

Справа №523/5200/26

Провадження №1-кс/523/3420/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про роз'яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 року до суду заява старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , яка полягає у роз'ясненні ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23.03.2026 року у справі № 523/5200/26, провадження № 1кс/523/3099/26, а саме щодо порядку її виконання.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23.03.2026 року у справі № 523/5200/26, провадження № 1кс/523/3099/26 скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, а саме: зобов'язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Миколаєві негайно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали суду надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР №62026150020000668, відомості до якого внесено 19.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.380 КК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вважає, що ухвала Пересипського районного суду м. Одеси від 23.03.2026 року у справі № 523/5200/26, провадження № 1кс/523/3099/26 є зрозумілою, не містить протиріч та не потребує будь-яких роз'яснень щодо порядку виконання, так як ст. 214 КПК України прямо передбачено обов'язки слідчого щодо процедури внесення відомостей до ЄРДР із одночасним надісланням витягу з ЄРДР заявнику.

Щодо направлення справи для розслідування в слідчий орган НПУ, то для виконання ухвали і виправлення недоліків розслідування ДБР, прокурор може визначити підсудність за ДБР, а після направлення заявнику (потерпілій) витягу, повернути справу в слідчий орган Національної поліціїУкраїни. Існують і інші способи виправлення недоліків які слідчий ОСОБА_5 та прокурор можуть визначити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про роз'яснення судового рішення - відмовити

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Попередній документ
135290663
Наступний документ
135290665
Інформація про рішення:
№ рішення: 135290664
№ справи: 523/5200/26
Дата рішення: 27.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2026)
Дата надходження: 13.03.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
19.03.2026 09:10 Суворовський районний суд м.Одеси
23.03.2026 09:15 Суворовський районний суд м.Одеси
27.03.2026 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУЖИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
РУЖИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
заявник:
ДБР Слюсар Б.