Роздільнянський районний суд Одеської області
про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання
Справа № 498/792/24
Номер провадження: 1-кп/511/69/26
"31" березня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , (дистанційно)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконферензв'язку клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області про оголошення розшуку та затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання по кримінальному провадженню №12024162390000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великокомарівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.06.2023 року, орган що видав 5130) , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,
23.01.2026 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор ОСОБА_3 просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зміст клопотання прокурора.
Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що на розгляді Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває дане кримінальне провадження №12024162390000237 від 24.03.2024 . Ухвалою суду від 30.07.2024 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання, призначені судом на 04.09.2024, 16.10.2024, 20.11.2024, 20.12.2024, 04.02.2025, 21.02.2025 року, 13.04.2025 та на 09.04.2025 року судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про час та місце слухання справи, не повідомивши про причини свого неприбуття та не надавши до суду заяви про відкладення розгляду кримінального провадження.
Ухвалою суду від 20.11.2024 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на призначену дату.
На виконання вказаної ухвали суду про привід обвинуваченого органами Національної поліції встановлено, що обвинувачений за місцем проживання відсутній тривалий час та його місце знаходження невідоме.
Згідно з інформацією ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, виконати ухвалу Роздільнянського районного суду від 20.11.2024 про привід неможливо, оскільки ОСОБА_5 за адресою проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме, відповідно до пояснень родичів обвинуваченого та місцевих мешканців встановлено що останній покинув місце проживання та не повертався.
Теперішнє місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.04.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено судове провадження. На даний час строк дії ухвали сплинув.
Таким чином, ОСОБА_5 навмисно ухилився від суду та не виконує процесуальні обов'язки, передбачені ст. 42 КПК України, що підтверджується його систематичними неявками в судові засідання відсутністю в його користуванні засобів зв'язку, які попередньо використовувались для комунікації з судом та для здійснення його виклику та тривала відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
Позиції учасників в судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також повідомила суду, що місце перебування її підзахисного невідомо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких в судовому засіданні є обов'язковою.
За змістом ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення судової повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді з 29.07.2024 року.
ОСОБА_5 викликався до суду для участі в судових засіданнях шляхом направлення СМС-повідомлення на його мобільний телефон згідно поданої ним заяви, так як є обвинуваченим по кримінальному провадженню і його участь у судовому засіданні є обов'язковою. Жодного разу до суду не з"являвся, про поважні причини неявки суд не повідомляв, на теперішній час зв"язок з ним відсутній.
Ухвалою суду від 20.11.2024 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на призначену дату. Однак ухвала суду виконана не була.
Згідно з інформацією ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, виконати ухвалу Роздільнянського районного суду від 20.11.2024 про привід неможливо, оскільки ОСОБА_5 за адресою проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме, відповідно до пояснень родичів обвинуваченого та місцевих мешканців встановлено що останній покинув місце проживання та не повертався.
Ухвалою суду від 17.04.2025 року обвинуваченого було оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання. Процесуальні строки дії ухвали наразі сплинули.
Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у разі відсутності у судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з'явився на розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так 23.01.2026 року прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак в судове засідання на його розгляд обвинувачений не прибув.
Тому з огляду на те, що наявні достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно зупинивши судове провадження до його розшуку.
Крім того, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити прокурору Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та копію ухвали для виконання направити до віддділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області .
Керуючись ст. 187,188,335 КПК України, суд -
1. Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вказаному кримніальному провадженні.
3. Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити його до Роздільнянського районного суду Одеської області для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.
Строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 31 вересня 2026 року (включно).
4. Судове провадження у кримінальному провадженні №12024162390000237 від 24.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
5. Організацію виконання розшуку доручити прокурору Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та копію ухвали для виконання направити до віддділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до частини 2 статті 190 КПК України суд зазначає наступну інформацію про прокурора: прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , телефон (04853) 4-90-13, адреса: вул. Ярослава Мудрого, 8, місто Роздільна Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1