Справа № 522/10688/25-Е
Провадження № 2/522/643/26
30 березня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя,
До Приморського районного суду м.Одеси 13.05.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме:
- виділити в цілому в розмірі 1/1 частки в порядку поділу майна подружжя в особисту приватну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІ - НОМЕР_1 - транспортний засіб AUDI А6 2018 року випуску, VIN код НОМЕР_2 ;
- стягнути на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - грошову компенсацію за вартість її частки у транспортному засобі AUDI А6 2018 року випуску, VIN код НОМЕР_2 у розмірі 697 600 грн.;
- виділити в цілому в розмірі 1/1 частки в порядку поділу майна подружжя в особисту приватну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 вживаний збірно-розбірний павільйон/магазин/контейнер (один) площею забудови 15 кв.м., встановлений на торговому місці № НОМЕР_3 на території КП № 1 ТК № 1 ТОВ «Промринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район,смт. Авангард, вул. Базова, 20.
- виділити в цілому в розмірі 1/1 частки в особисту приватну власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживаний збірно-розбірний павільйон/магазин/контейнер (один), площею забудови 15 кв.м., встановлений на торговому місці № НОМЕР_4 на території КП № 1 ТК № 1 TOB «Промринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20.
Матеріали позову отримано суддею 14.05.2025 року.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру№1376847 від 14.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 23.02.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру№1376852 від 14.05.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 12.12.2006 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 16.05.2025 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2025 року.
У підготовче засідання 23.06.2025 року з'явилася представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С., від представника ОСОБА_2 - адвоката Іскра С.Л. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи на 21.07.2025 року.
У підготовче засідання 21.07.2025 року з'явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С., ОСОБА_2 та її представник - адвокат Іскри С.Л.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С. позов підтримала, просила задовольнити.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Іскра С.Л. позов не визнала, просила відмовити у повному обсязі. Зауважила що наявне клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Просила оголосити перерву.
ОСОБА_2 підтримала свого представника.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С. не заперечувала проти оголошення перерви.
Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи на 15.09.2025 року з метою надання часу для належного подання клопотань до суду.
У підготовче засідання 15.09.2025 року з'явилася представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С., від представника ОСОБА_2 - адвоката Іскри С.Л. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи на 20.10.2025 року.
До суду 15.09.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Сабліної Ю.С. надійшла заява про зміну предмету позову.
До суду 20.10.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Сабліної Ю.С. надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої просить:
- виділити в цілому в розмірі 1/1 частки в порядку поділу майна подружжя в особисту приватну власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - транспортний засіб AUDI A6 2018 року випуску, VIN код НОМЕР_5 ;
- стягнути на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - грошову компенсацію за вартість його частки у транспортному засобі AUDI A6 2018 року випуску, VIN код НОМЕР_5 у розмірі 697 600 грн.;
- виділити в цілому в розмірі 1/1 частки в порядку поділу майна подружжя в особисту приватну власність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 вживаний збірно-розбірний павільйон/магазин/контейнер (один) площею забудови 15 кв.м., встановлений на торговому місці № НОМЕР_3 на території КП №1 ТК №1 ТОВ «Промринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20;
- виділити в цілому в розмірі 1/1 частки в особисту приватну власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживаний збірнорозбірний павільйон/магазин/контейнер (один), площею забудови 15 кв.м., встановлений на торговому місці №880 на території КП №1 ТК №1 ТОВ «Промринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20.
У підготовче засідання 20.10.2025 року з'явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С. та представник ОСОБА_2 - адвокат Іскра С.Л.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С. просила відкликати заяву про змінупредмету позову від 15.09.2025 року та прийняти заяву про зміну предмету позові від 20.10.2025 року.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Іскра С.Л. не заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмету позову.
Протокольною ухвалою суд задовольнив заяву представника позивача, заяву від 15.09.2025 року вважано відкликаною, прийняв заяву від 20.10.2025 року про зміну предмету позову.
Розгляд справи відкладено на 17.11.2025 року.
Ухвалою суду від 22.10.2025 року (провадження № 2-з/522/580/25) заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сабліної Ю.С. про забезпечення доказів задоволено частково.Витребуваноу ОСОБА_2 копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу AUDI A6 2018 року випуску, VIN код НОМЕР_5 .Витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях:- копію договору купівлі-продажу, на підставі якого ОСОБА_2 придбала транспортний засіб AUDI A6 2018 року випуску, VIN код НОМЕР_5 ;- інформацію щодо актуального власника транспортного засобу AUDI A6 2018 року випуску, VIN код НОМЕР_5 .В іншій частині заяви відмовлено.
До суду 07.11.2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Іскри С.Л. на виконання ухвали суду від 22.10.2025 року надійшли витребуванні докази.
До суду 10.11.2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Іскри С.Л. надійшов відзив на позов, згідно якого просили позовну заяву задовольнити частково.
До суду 10.11.2025 року від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях на виконання ухвали суду від 22.10.2025 року надійшли витребуванні матеріали.
До суду 10.11.2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Іскри С.Л. надійшла зустрічна позовна заява, пред'явлена до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, згідно якої просить:
- визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на вживаний збірно-розбірний павільйон площею забудови 15 кв. м, встановлений на торговому місці № 879 на території КП № 1 торгівельного комплексу (ТК) № 1 на території ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 20;
- визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на вживаний збірно-розбірний павільйон площею забудови 15 кв. м, встановлений на торговому місці № 880 на території КП № 1 торгівельного комплексу (ТК) № 1 на території ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 20;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості вживаного збірно-розбірного павільйону площею забудови 15 кв. м, встановленого на торговому місці № 879 на території КП № 1 торгівельного комплексу (ТК) № 1 на території ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 20, у розмірі 5 000 (п?ять тисяч) гривень 00 коп.
Також надано клопотання про надання дозволу на внесення коштів на депозит суду.
У підготовче засідання 17.11.2025 року з'явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С. та представник ОСОБА_2 - адвокат Іскра С.Л.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Іскра С.Л. просила прийняти відзив на позов та зустрічний позов.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С. не заперечувала проти приєднання відзиву до справи та просила залишити зустрічний позов без руху.
Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотанняпредставника ОСОБА_2 та прийняв відзив та зустрічний позов ОСОБА_2 , пред'явлений до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, у зв'язку з чим відклав розгляд справи на 12.01.2026 року.
До суду 09.01.2026 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічний позов, згідно якого просив у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.
До суду 09.01.2026 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позов, згідно якого просив первісним позов задовольнити у повному обсязі.
Також до відзиву було долучено клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи та оціночно-будівельної експертизи.
Провести у справі судову оціночно-будівельну експертизу з наступних питань:
1) Яка ринкова вартість торгової точки: вживаного збірно-розбірного павільйону, площею забудови 15 кв.м., встановлений на торговому місці № 879 на території КП № 1 ТК № 1 TOB «Промринок» за адресою: Одеська область,Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 станом на дату оцінки?
Доручити проведення даної експертизи приватному підприємству "Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С."
Провести у справі транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Яка ринкова вартість транспортного засобу AUDI А6 2018 року випуску, VIN НОМЕР_6 станом на дату оцінки?
Доручити проведення даної транспортно-товарознавчої експертизи Судовому експерту Федотову Федору Васильовичу.
У зв'язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області розгляд справи, призначений на 12.01.2026 року, відкладено на 09.02.2026 року.
До суду 19.01.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Сабліної Ю.С. надійшло клопотання про долучення доказів.
До суду 19.01.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Сабліної Ю.С. надійшло клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи та оціночно-будівельної експертизи.
Провести у справі судову оціночно-будівельну експертизу з наступних питань:
1) Яка ринкова вартість торгової точки: вживаного збірно-розбірного павільйону, площею забудови 15 кв.м., встановлений на торговому місці № 879 на території КП № 1 ТК № 1 TOB «Промринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 станом на дату оцінки?
Доручити проведення даної експертизи приватному підприємству "Одеський науково- дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С."
Провести у справі транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Яка ринкова вартість транспортного засобу AUDI А6 2018 року випуску, VIN код НОМЕР_2 станом на дату оцінки?
Доручити проведення даної транспортно-товарознавчої експертизи Судовому експерту Федотову Федору Васильовичу.
У підготовче засідання 09.02.2026 року з'явилася представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С. Єфименко К.В. та її представник про причининеявки суд не повідомили.
Протокольною ухвалою суд у зв'язку з неявкою представника Єфименко К.В. та відсутністю електропостачання у приміщені Приморськогорайонного суду м. Одеси у призначений час, відклав розгляд справи на 23.03.2026 року.
До суду 19.02.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Сабліної Ю.С. надійшло клопотання про долучення доказів.
У підготовче засідання 23.03.2026 року з'явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С. та представник ОСОБА_2 - адвокат Іскра С.Л.
Протокольною ухвалою суд прийняв відзив на зустрічний позов та відповідь на відзив на первісним позов.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С. просила долучити до матеріалів справи докази, які подані 17.01.2026 року.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Іскра С.Л. не заперечувала.
Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 та приєднав до справи доказів, подані 17.01.2026 року.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С. просила призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Іскра С.Л. заперечувала проти призначення експертизи, оскільки ціна не є предметом доказування. Також якщо суд дійде висновку про призначення у справі експертизи, то заперечує щодо запропонованої установи та пропонує ОНДІСЕ чи НДЕКЦ МВС.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С. просила призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Іскра С.Л. не заперечувала проти призначення експертизи. Зауважила, що об'єкт дослідження знаходиться у ОСОБА_2 , проте є заперечення щодо експерта.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С. не заперечувала проти проведення експертизи в НДЕКЦ МВС.
Суд оголосив про перехід до стадії проголошення ухвали.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та інше.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про «Судову експертизу»).
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Статтею 104 ЦПК України встановлені вимоги до змісту ухвали про призначення експертизи, згідно яких в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.
Суд вбачає, предметом первісного та зустрічного позовів є поділ спільного майна подружжя.
Предметом первісного позову є:
- транспортний засіб AUDI A6 2018 року випуску, VIN код НОМЕР_5 ;
- вживаний збірно-розбірний павільйон/магазин/контейнер (один) площею забудови 15 кв.м., встановлений на торговому місці № НОМЕР_3 на території КП № 1 ТК № 1 ТОВ «Промринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20;
- вживаний збірно-розбірний павільйон/магазин/контейнер (один), площею забудови 15 кв.м., встановлений на торговому місці № 880 на території КП № 1 ТК № 1 ТОВ «Промринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20
та виділення у власність сторін майна й стягнення грошової компенсації.
Транспортний засіб AUDI A6 2018 року випуску, VIN код НОМЕР_5 належить ОСОБА_2 згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , дата реєстрації 02.10.2024 року, ТСЦ 5142.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Іскра С.Л. зазначила, що ОСОБА_2 надасть доступ судовому експерту до об'єкта дослідження.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд , враховуючи неузгодження сторонами вартості спірного автомобіля та 2-х збірно-розбірних павільйонів/магазин/контейнерів, зо є також предметом спору та доказування, суд вбачає можливим задовольнити клопотання про призначення по справі судових експертиз.
У зв'язку з тим, що представник ОСОБА_2 - адвокат Іска С.Л. заперечує проти доручення проведення зазначених експертиз експертам ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінского С.С.» та судовому експерту Федотову Федору Васильовичу, суд вважає за доцільне проведення судових експертиз доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, та з урахуванням обставин справи і предмету спору, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.
Керуючись ст. ст. 3-12, 72 ,76, 81, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сабліної Ю. С. про призначення судової оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчу експертиз -задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).
На вирішення експертам поставити наступне питання:
1) Яка ринкова вартість торгової точки: вживаного збірно-розбірного павільйону, площею забудови 15 кв.м., встановлений на торговому місці № 879 на території КП № 1 ТК № 1 TOB «Промринок» за адресою: АДРЕСА_3 станом на дату оцінки?
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1) Яка ринкова вартість транспортного засобу AUDI А6 2018 року випуску, VIN код НОМЕР_2 станом на дату оцінки ?
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до вищезазначеного нерухомого та рухомого майна та надати документи, необхідні для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.
Витрати, пов'язані з проведенням експертиз покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/10688/25-Е.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 30.03.2026 року.
Суддя: Домусчі Л.В.